имел более широкий смысл. Прототип киника — Диоген Синопский (четвертый век до 
н.э.) придерживался мнения, что истинная свобода достигается отказом от 
общепринятых ценностей, таких как богатство, наслаждения и семейные обязанности.
 Киники стремились стать независимыми, сокращая свои потребности и умеряя 
желания. Они были своего рода греко-римскими хиппи: вы счастливы и свободны, 
когда у вас нет собственности, забот и обязанностей.
Те, кто выступает в поддержку этого мнения об Иисусе, сосредоточивают внимание 
на социальной направленности его изречений. Преже всего они видят в Иисусе 
критика существующего порядка, сторонника социальных реформ. Подобно киникам, 
Иисус бросил вызов установленному общественному порядку. Кроссан указывает на 
превознесение Иисусом бедных и уничижение богатства. Например, он называл 
бедных благословенными и говорил, что богатому трудно попасть в Царство 
Небесное (Марк 10:23-27; Лук. 18:18-27).
По мнению Кроссана Иисус подвергает нападкам семью — столп еврейского общества, 
когда не велит своему последователю хоронить отца, а предоставить “мертвым 
погребать своих мертвецов” (Лук.9:60), и говорит, что лишь те, кто возненавидит 
своих отцов и матерей, могут быть его последователями (Лук. 14:26). Кроссан 
определяет это как “почти что дикарское нападение на семейные ценности”.
Он также усматривает ссылку на кинизм в некоторых высказываниях Иисуса. Киников 
узнавали по их обычным принадлежностям: нищенской суме, заплечному мешку и 
посоху. Иисус не велел своим ученикам носить “ни сумы...ни обуви, ни посоха”, 
ни денег. (Матф. 10:9, 10). И несмотря на признание: “У нас нет... способа 
узнать наверняка, что же было известно Иисусу о кинизме”, — Кроссан находит 
заманчивым изобразить Иисуса еврейским крестьянином-киником. “Jesus: A 
Revolutionary Biography”, pp. 58, 122.
Отражением кинической философии представляются также слова Иисуса, обращенные к 
ученикам, в которых он велит не заботиться о будущем: “Не заботьтесь о жизни 
вашей, что вам есть, ни о теле, во что одеться” (Лук. 12:22) (Перевод дается с 
изменениями согласно английскому варианту).
Эпиктет, философ стоически-кинического толка, советует своему ученику растить в 
себе дух “терпеливого спокойствия” и “любить людей, которые бьют тебя”. Цит. по 
Crossan, “The Historical Jesus”, pp. 120, 121. Это приводит на ум очевидное 
совпадение со словами Иисуса — “Благословляйте проклинающих вас” (Лук. 6:28) — 
и его указание подставить другую щеку тому, кто ударит (Лук. 6:29). У киников 
даже были, напоминавшие изречения Иисуса о Царстве Божьем, представления о 
царской власти и правлении.
Теория “Иисус-киник” не бесполезна. Но она не выдерживает основной проверки для 
любой теории — не объясняет всех фактов. Не подлежит сомнению, что некоторые из 
учений Иисуса похожи на учения киников. Иисус мог соглашаться с некоторыми 
элементами философии киниз-ма. Но он пошел дальше. Разве, советуя не носить 
даже сумы и посоха, как это делали киники, он велел своим последователям стать 
“киничнее” их?
Кинизм не объясняет мистической стороны личности Иисуса, который общался с 
невидимым миром, увещевал людей собирать “сокровище на небесах” (Лук. 12:33), 
имел божественные видения, часами молился и исцелял людей. Киники не изгоняли 
демонов, не ставили на ноги хромых и не являли людям видений Духа Божия, 
сходящего “как голубь” (Лук. 3:22). Иисус обладал глубочайшей духовностью, 
которая была способна привлекать последователей. Лучшим объяснением служит то, 
что Иисус был мистиком, перенявшим все это из традиции иудейских 
раввинов-мудрецов.
14. Borg, “Meeting Jesus Again for the First Time”, p. 36.
15. Если Иисус был связан с еврейскими мудрецами первого века, предполагается, 
что он умел читать и писать. Тем не менее, Кроссан и большинство участников 
семинара пришли к выводу, что он был неграмотен. Они игнорируют свидетельство 
Евангелия, где Иисус изображен читающим и цитирующим Священное Писание. По их 
утверждению, должно быть, группа грамотных последователей Иисуса включила в 
Новый Завет все цитаты из иудейских писаний или упоминания о них.
Давайте остановимся ненадолго, чтобы рассмотреть противоречивые мнения о 
грамотности Иисуса. Я считаю, что он умел читать и был знаком как с иудейскими 
писаниями и мистическими учениями, так и с греческими философскими идеями.
Большинство из нас, признающих, что Иисус был грамотен, вызовут из памяти 
образы еврейских мальчиков первого века, идущих в синагогу и изучающих Тору. О 
синагогах первого века свидетельствуют археологические и литературные источники.
 Этого было достаточно для Маркуса Борга, участника семинара, посвященного 
Иисусу, чтобы сделать вывод о том, что, вероятно, Иисус “ходил в школу в 
синагоге в Назарете, где внимание уделялось чтению и письму, а Тора была 
основным текстом”. “Meeting Jesus Again for the First Time”, p. 26.
Однако другие ученые не согласны. Они сомневаются в том, что синагоги и школы, 
утвердившиеся в иудаизме, существовали в первом веке. Они предпочитают 
аппели-ровать к положению Иисуса в обществе и оспаривают его грамотность, 
поскольку он принадлежал к классу, который по статистике был неграмотен.
Кроссан является одним из главных сторонников этого мнения. Свои аргументы он 
строит на том факте, что мастеровые, в частности — плотники, находились на 
низшем уровне еврейского общества, ниже крестьян, едва выше “отбросов”, таких 
как нищие и рабы. Кроссан приходит к заключению, что, “поскольку во времена 
Иисуса от 95 до 97 процентов населения страны было неграмотным, следует 
признать, что был неграмотен и Иисус”.
Социо-экономические доказательства неграмотности Иисуса выглядят 
неубедительными. Если Иисус был неграмотным крестьянином, как же случилось, что 
он оказал такое влияние на иудаизм первого века за короткие три года своей