Мы намеренно говорим о "неискренних молитвах" и "пустом ритуализме". Немногие 
христиане среди мирян понимают истинное значение слова Христос; а те из 
священнослужителей, которые случайно знают его (поскольку их воспитывают в 
представлении о том, что изучение сего предмета греховно), держат эту 
информацию в тайне от своей паствы. Они требуют слепой, безусловной веры, и 
запрещают исследование как непростительный грех, хотя все, что ведет к познанию 
истины, не может быть ничем иным, кроме святости. Ибо что же такое 
"божественная мудрость", или гнозис, если не действительно существующая 
реальность позади нереальных форм природы - сама душа проявленного ЛОГОСА? 
Почему же человек, который пытается достигнуть соединения с единственным вечным 
и абсолютным божеством, должен пугаться идеи о проникновении в его мистерии - 
сколь бы они ни были величественными? Почему, сверх того, они должны 
использовать слова и имена, истинный смысл которых является для них тайной, - 
просто пустым звуком? Не потому ли беспринципная и стремящаяся к власти 
государственная церковь поднимала тревогу при каждой такой попытке, и, 
подвергая ее "проклятию", всегда пыталась убить сам дух исследования? Но 
теософия, "божественная мудрость", никогда не обращала внимания на этот крик и 
имела смелость высказывать свои мнения. Мир скептиков и фанатиков могут 
называть ее, одни - пустым "измом", другие - "сатанизмом": но они никогда не 
смогут сокрушить ее. Теософов называли атеистами, ненавидящими христианство, 
врагами Бога и богов. Но они не таковы. Поэтому, они согласились ныне 
опубликовать ясное изложение своих идей и своей веры - в отношении монотеизма и 
христианства, во всяком случае, - и представить его непредвзятому читателю, 
чтобы он дал оценку вероисповеданий, их самих и тех, кто на них клевещет. 
Никакой любящий истину человек не отверг бы такой искренний и честный поступок, 
и не был бы ослеплен никаким количеством света, вновь пролитого на этот вопрос, 
хотя бы в других отношениях он и был бы сильно поражен. Возможно, напротив, 
такие люди будут благодарны "Люциферу", в то время как те, о ком было сказано 
"qui vult decipi decipiatur" - если им хочется, пусть будут обмануты!
Редакторы этого журнала предполагают опубликовать серию эссе о скрытом значении 
или эзотеризме "Нового Завета". Библию, также как и любой другой текст великих 
мировых религий, нельзя исключить из класса аллегорических и символических 
писаний, которые начиная с древнейших времен были хранилищами тайных учений 
мистерий посвящения в более или менее сокрытой форме. Первоначальные авторы 
Логий (ныне - Евангелий), конечно, знали эту истину, и всю истину; но их 
последователи, несомненно, сохранили лишь догму и форму, которые скорее вели к 
иерархической власти над сердцем, чем к духу так называемых заповедей Христа. 
Отсюда и произошло постепенное извращение. Как справедливо говорит Хиггинс, в 
Христологии св. Павла и Юстина Мученика, мы имеем эзотерическую религию 
Ватикана, чистый гностицизм кардиналов, и более грубый вариант, предназначенный 
для народа. Именно последний, только в еще более материалистичной и искаженной 
форме, доступен для нас в нашем веке.
На мысль написать эту серию статей нас навело письмо, опубликованное в 
октябрьском номере под заголовком "Противоречивы ли учения, приписываемые 
Христу?" Тем не менее, это не является попыткой опровергнуть или ослабить, хотя 
бы в одном случае, ту критику, которая была высказана м-ром Джеральдом Массеем. 
Противоречия, которые были открыты ученым лектором и писателем, слишком 
очевидны, чтобы их смог опровергнуть какой-либо "проповедник" или защитник 
Библии; ибо то, что он сказал, - лишь более выразительным и энергичным языком, 
- это то, что говорил потомок Иосифа Пандира (или Пантера) в "Разоблаченной 
Изиде" (том 2, стр. 201) из талмудического сочинения Сефер Толдос Иешу. Его 
убежденность в поддельном характере Библии и Нового Завета в том виде, в каком 
мы их имеем сегодня, таким образом, совпадает с мнением автора настоящей статьи.
 Ввиду недавнего пересмотра текста Библии и многих тысяч ошибок, неправильно 
переведенных слов, выражений и интерполяций (некоторые из них признаются, 
некоторые отвергаются), не имело бы смысла мешать кому либо отказываться 
доверять официально утвержденным текстам.
Но мы хотели бы возразить лишь против одной небольшой фразы. М-р Джеральд 
Массей пишет:
В чем смысл давать вашу "клятву на Библии" о том, что что-либо является правдой,
 если книга, на которой вы клянетесь, есть "динамитный склад обманов", который 
уже взорвался или может сделать это в любой момент?
Безусловно, такой маститый и ученый символист, как м-р Массей, никогда не 
назвал бы "Книгу мертвых", или Веды, или любое другое древнее писание - 
"складом обманов".1-12 Почему же не рассматривать с той же самой точки зрения, 
как и все остальные, Ветхий, и - в еще большей степени - Новый Завет?
Все они являются "складами обманов", если принимать их в виде буквальных 
интерпретаций их древних и, особенно, современных теологических толкователей. 
Все они, в свою очередь, служили беспринципным священникам как средство к 
обретению могущества и для проведения честолюбивой политики. Все они 
поддерживали суеверия, все они превращали своих богов в кровожадных и навечно 
проклятых молохов и дьяволов, как и все они заставляли целые народы служить 
скорее этим последним, чем Богу истины. Но если искусно выдуманные и намеренные 
искажения схоластиков без всякого сомнения являются "уже взорвавшимися 
обманами", то сами тексты - это рудники универсальных истин. Но, в любом случае,
 для мира непосвященных и грешников они были, и все еще остаются, подобиями 
таинственных букв, нанесенных "пальцами человеческой руки" на стене дворца 
Валтасара: им нужен Даниил, чтобы прочесть и объяснить их.
Тем не менее, ИСТИНА не позволила бы себе остаться без свидетелей. Кроме 
великих посвященных в символизм писания, существует некоторое количество людей,