о одной из них, потребность в новом социально деструктивна и 
представляет собой случайную флуктуацию, тогда как основной закономерностью 
общественного развития является традиционалистская преемственность. И наоборот, 
оппоненты этой точки зрения полагают, что потребность в новом является 
источником самодвижения социальных систем. С этим взглядом согласуются выводы 
системных исследований: системы, стратегически ориентированные на стабильность, 
обречены на стагнацию.   
   В конкретно-научных исследованиях проблем инновационной культуры формируются 
различные концепции и интерпретации. Так, например, в теории культуры 
существует точка зрения, согласно которой инновация в искусстве представляет 
собой так называемую «вторичную обработку», т.е. обмен между сферой ценного и 
неценного. Примером может служить авангардное искусство как вторичная обработка 
архаичного и примитивного искусства, которое в эпоху Возрождения и Просвещения 
находилось в сфере неценного. Иными словами, инновация выступает как отказ от 
традиционных ответов и поиск нового ответа в неценном (см. в списке литературы 
4; Б. Гройс).      
   С такой трактовкой перекликается понимание инновативности, которое 
предлагает известный итальянский философ А. Менегетти. Он полагает, что 
подлинным («свободным») инноватором может быть лишь индивид, полностью 
«устранивший систему из самого себя» и тем самым получающий возможность 
использовать любую «систему» в качестве средства, как если бы она представляла 
собой простую пишущую машинку, т.е. такой индивид представлял бы собой человека 
так называемого «мефистофелевского» типа. И этот «инноватор» уже не просто 
новыми средствами, а новым применением старых средств может добиться совершенно 
новой социальной, экономической, политической или технической цели (см. в 
списке литературы 7; А. Менегетти). 
   
2. Системные аспекты инновационной культуры

   В инноватике в качестве системного объекта рассматривается именно 
инновационная система, включающая в себя: 1) материальные и интеллектуальные 
ресурсы инновации – “вход”; 2) создаваемое новшество – цель (“выход”); 3) рынок,
 являющийся внешней средой для инновативной системы и определяющий саму 
потребность и параметры создаваемого новшества (“обратная связь”). 
   Следует отметить, что при теоретическом анализе инновационных систем и 
рационализации их функционирования необходимо избегать следующей логической 
подмены: использование системного подхода в изучении инновационной деятельности 
не означает, что эта деятельность являет собой во всех случаях собственно 
систему. Системообразующей категорией, интегрирующей некоторое множество 
элементов в целостную инновационную систему, является понятие “новое”, 
понимаемое как отношение (вещь, свойство), которое знаменует переход меры, 
определявшей качественную специфику прежней  (пра)системы. Поэтому, кстати, 
взаимосвязанными элементами инновационной системы в строгом смысле могут быть 
лишь те, которые несут в себе данную характеристику (обеспечение перехода меры) 
в качестве сущностной. Поэтому никакие иные элементы (вещи, свойства, 
отношения) не могут быть включены в структуру инновационной системы как 
основные. Они могут лишь сосуществовать в ней наряду с собственно базовыми 
элементами, обеспечивающими ее системное качество (новизну). 
   Согласно фундаментальному системному принципу, в инновационную систему 
входят лишь те элементы, связи между которыми внутри данной системы являются 
существенно необходимыми, а также более устойчивыми и более взаимозависимыми, 
чем связи между этими элементами и какими-то внесистемными образованиями 
(вещами, свойствами, отношениями). Проще говоря, это должны быть такие элементы,
 которые обеспечивают необходимую целостность данной системы. Как уже 
говорилось, применительно к инновационной культуре речь идет об обеспечении 
гармонической целостности старого, современного и нового.
   Известно, однако, что новое часто претерпевает различные метаморфозы. Так, 
оно может мимикрировать под старое или использовать иные формы «конспирации», 
определяемые теми функциями, которые несёт в себе новое. В новейшей истории 
России, например, безымянная ваучерная приватизация (очевидный элемент «шоковой 
терапии») мимикрировала под социальную программу, призванную обеспечить рост 
благосостояния большинства населения страны.
   Всякую инновационную систему следует определить как открытую (получающую 
ресурсы извне, на “входе”) и дискретную (части которой связаны между собой и 
как бы нуждаются друг в друге). Классическим примером здесь, приводимым Л.Н. 
Гумилёвым в его книге «География этноса в исторический период» (см. 5), может 
быть семья. Она основана на том, что муж и жена любят друг друга (или это может 
быть односторонняя любовь). А дети, тёща, свекровь, другие родственники - все 
они, хотя и являются элементами этой системы, но и без них можно обойтись. 
Важна только связующая нить – любовь. Но как только кончается эта невидимая 
связь, система разваливается, а её элементы входят в какие-то другие системные 
целостности. По поводу самого примера можно, конечно, и поспорить. Но все-таки 
классическим (т.е. верным на все времена) его делает именно подчеркивание 
единственно необходимого, сущностного признака семьи – любви.  
   Повышению инновационной культуры при проектировании, внедрении и 
использовании различного типа новшеств призвано способствовать строгое 
соблюдение принципов системности. Некоторые из основных принципов системного 
подхода применительно к инновационной деятельности модифицируются следующим 
образом:
   а) важнейший принцип – первичность целого по отношению к его частям. Для 
инновационной системы как целостности (сущностная характеристика которой - 
но