Значительно хуже обстоит дело с анализом, а следовательно, и моделированием 
процессов взаимодействия управляющих органов и управляемого объекта... Почти 
совершенно обходится вопрос о степени детерминированности процессов, 
описываемых этими моделями, и достоверности самой экономической информации, 
обращающейся между объектом управления и управляющим блоком. В то же время 
общепризнано, что вопрос этот становится тем актуальнее, чем сложнее система.
”20 
       И вот теперь, когда социально-экономическая система российского общества 
чрезвычайно усложнилась, когда целые социальные слои оказались “разбужены” и 
сформировали свои взгляды и оценки относительно руководящих импульсов “сверху”, 
когда в массовых масштабах стало развиваться предпринимательство, наряду с 
проблемой учета реакции подчиненных и “управляемых” возникла проблема: как 
вызвать эту реакцию у многочисленных “апатичных” групп государственных рабочих 
и служащих, отученных стремиться к достижениям. Исследователи проблемы 
подчеркивают, что “авторитарные методы управления рабочей силой и производством,
 базировавшиеся на господстве государственной собственности и уравниловке в 
оплате труда, разрушили естественную мотивацию и стимулы к труду. Возник 
определенный тип рабочего, которого по существу ничего не интересует. 
       Одна из приоритетных задач в России - не только восстановление мотиваций 
к труду, а затем и их развитие, но и преодоление глубокого отчуждения работника,
 создание на производстве условий, повышающих его заинтересованность в 
эффективном функционировании всего предприятия. Решение данной задачи требует 
прежде всего внимания к вопросам управления предприятием и радикальной 
перестройки управленческой системы.”21 Причем управленческие преобразования 
должны учесть опыт и идеи социального менеджмента, принесшие свои плоды в 
странах с динамично развивающейся современной экономикой. 
       Помня уроки американцев и японцев, следует изучать позитивный опыт, 
помнить об особенностях своей культуры производства и труда, вырабатывать 
собственные инновационные подходы к управлению. Но определенные базовые 
элементы эффективной системы управления инвариантны. Они обусловлены тем, что 
рынок - это не только экономическая. но прежде всего социальная конкуренция. В 
конкуренции побеждает нестандартный, творческий подход, стремление выиграть, 
заинтересованность. Такая личная, творческая вовлеченность должна быть 
распространена на всех “этажах” управления и среди непосредственных 
исполнителей производственных проектов. То есть многие участники производства, 
а желательно каждый должны быть заинтересованы в реализации своих творческих 
ресурсов в условиях, когда основными формами конкуренции становятся новизна и 
качество производимых товаров и услуг. 
       Необходимым условием развития творчества является свобода, поэтому 
специалисты по инновационному социальному управлению так много внимания уделяют 
анализу проблемы автономности в труде. “Повышение степени свободы экономических 
субъектов находит выражение в бурном развитии мелкого предпринимательства. В 
основе антрепренерства - объективная необходимость увеличения самостоятельности 
творческой личности для максимальной реализации ее знаний и способностей в 
условиях инновационного развития. Эта самостоятельность предполагает полноту 
ответственности за принимаемые решения и полное вознаграждение за 
предпринимательский успех... Инновации мощно стимулируются венчурным или 
рыночным антрепренерством...”22 Формируя солидарность и поддерживая 
самоотверженность в служении интересам фирмы, многие корпорации вырабатывают 
“внутреннюю идеологию”, собственный “моральный кодекс”, и это позволяет 
работникам упрочить свою корпоративную идентификацию, повысить групповой статус.
 Но они идут вперед не только в организации духовной, но и материальной 
солидарности. 
       Политика социально-экономической интеграции работника в систему 
производственных отношений, преодоление социального отчуждения реализуется 
через изменение отношений собственности путем их участия в прибылях, 
распределения акций, создания пенсионных фондов, корпораций, организации 
внутренних венчуров, финансируемых фирмой для коммерческой реализации 
изобретений собственных служащих. Все эти практические шаги - результат 
зачастую болезненного переосмысления управленческих ошибок и социальных 
провалов, которые переживали ныне столь благополучные человеческие сообщества. 
Им помогла “новая философия управления, исходящая из посылки о наивысшей 
ценности в производстве “человеческого фактора”, что позволит преодолеть 
отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал людей.”23 
       Новая философия управления очень нужна современной России, где даже 
управленцы высшего ранга до сих пор ищут ответы на трудные вопросы 
затянувшегося экономического кризиса в “зарубежных кредитах”, “инвестициях”, 
“налоговых сборах”, а не в качестве социального управления, собственном 
неумении создать организационно-правовые механизмы, чтобы действенно 
заинтересовать массы талантливых и предприимчивых людей, миллионы которых 
трудолюбивы, патриотичны, и готовы строить новое будущее в собственной стране - 
вместе с ответственными политиками и менеджерами. 
РЕЗЮМЕ 1 
       В современном мире происходят революционные изменения в сфере труда, 
производства и управления. Производство технологически усложняется и 
организационно “упрощается”: высокие современные требования к качеству товаров 
и необходимость гибкого реагирования на изменяющийся спрос приводит к 
формированию модульных структур, которые в короткие промежутки времени 
позволяют переналаживать высокотехнологичное оборудование. В этих условиях 
возрастают требования к ответственности, самоотдаче и уровню