экономическая задача, поскольку она тесно связана с решением социальных проблем 
занятости, классового сотрудничества, достижения социального благополучия и 
повышения человеческого достоинства работающих. 
       Сегодня, к сожалению, нельзя сказать, что текущая российская политика 
включает какие-то стратегические приоритеты развития инновационного управления, 
из чего следует неутешительный вывод о том, что осознанная и целенаправленная 
программа выведения общества из кризиса еще не определена. Правительство ищет 
инвестиционные ресурсы, устанавливает налоговый пресс, сокращает расходную 
часть государственного бюджета - то есть продолжает последовательно 
подтверждать вывод специалистов, что “в области экономической науки и практики 
управления мы отстает от Запада куда серьезнее, чем, скажем, в сфере 
научно-технического прогресса или в аспекте обобщающих показателей 
экономического развития”.68 
       В то время, как отечественная промышленность переживает трудные времена, 
самое время задуматься о возможности мобилизации наиболее ценного сегодня 
капитала - человеческой заинтересованности. Если на структурную перестройку 
экономики и техническое перевооружение производства требуются действительно 
колоссальные затраты, то на изменение социальной организации предприятий и 
эффективное использование мотивации труда достаточно “всего лишь” 
управленческого мастерства и энергии новых руководителей. 
       Но отечественный менеджмент не может зародиться на пустом месте. Давно 
заполнены соответствующие функциональные ниши производственных структур, 
сформировалась корпорация хозяйственных руководителей, сложились 
социокультурные стереотипы “приказа-подчинения” как основного механизма 
реализации экономических решений в старой системе производственного 
администрирования. Весь комплекс этих причин делает нереальными фантазии о том, 
что менеджеры “откуда-то придут”. 
       Во-первых, молодое, и возможно более образованное, “рыночное” по складу 
своего мышления, поколение управленцев не сразу займет доминирующее положение в 
сфере производства, поскольку эта деятельность предполагает не только богатый 
объем знаний, но и значительный личный опыт. Недаром в самом элитном учебном 
заведении Франции - Национальной школе администрации (наиболее престижной из 
240 национальных управленческих школ) - студенты сразу же после вступительных 
экзаменов попадают на годичную стажировку, где под руководством опытных 
практиков вживаются в реальную обстановку и изучают отношения и приемы 
управления.69 В этом учебном заведении осваивали азы управленческого мастерства 
многие известные государственные деятели страны. 
       Такая подготовка дает очень высокий результат - руководители страны и 
национальной экономики вырабатывают стратегический инновационный подход к 
решению конкретных задач обеспечения общественного развития. Поэтому, видимо, 
неслучайно в начале 1990-х годов премьер-министр Франции Э.Балладюр выступил 
именно за обновление социальных форм экономической жизни и ценностей 
коллективности - основных императивов современного экономического роста. Да и в 
целом страны Европейского Содружества рассматривают социальный диалог и 
партнерство (в том числе в производственной сфере) как стратегическую цель 
общей политики гармонизации.70 
       Во-вторых, существуют социально-статусные препятствия для появления 
внутри корпорации директоров новых менеджеров. Монополия старой управленческой 
элиты все еще является крепким бастионом, который упрочен проведенной 
приватизацией, позволившей руководителям производства стать в том числе и 
крупными собственниками акций своих предприятий. Сложившаяся ситуация 
благоприятствует тому, чтобы “персоны” верхних этажей российского менеджмента 
остались неприкосновенными и сохранили управленческие позиции в социальной 
организации своих предприятий. Реально изменить сложившееся положение может 
сегодня либо изменение в структуре коллективного собственника (то есть 
держателей ценных бумаг предприятия, акционеров), либо банкротство, процедура 
которого предполагает назначение временного менеджера. 
       Постепенно обе практики пробивают себе дорогу. Крупные банки скупают 
контрольные пакеты акций и меняют руководство; а некоторые из потерпевших 
финансовый крах предприятий получают уполномоченного правительственными 
структурами управляющего для проведения санации (организационного и финансового 
оздоровления и восстановления экономической деятельности) предприятия.  
       В этом плане особый интерес представляет также фактор сотрудничества 
российских фирм с зарубежными партнерами, создание СП и привлечение зарубежных 
инвестиций. Отношение специалистов и населения к этому опыту весьма 
двойственное: от восторженной поддержки до всесторонней критики. Скептики, 
например, отмечают, что иностранные инвесторы не вкладывают капитал в 
производство, а, скорее, осуществляют “углубленные маркетинговые исследования”. 
Но с точки зрения состояния управленческой культуры и практики организации 
производства в России даже такое усеченное сотрудничество может принести 
бесценный результат, поскольку оно позволяет нашим управляющим и работникам 
непосредственно обучаться правилам поведения в производственной организации 
рыночного типа. Таким образом, даже относительно поверхностные “пилотные” 
проекты зарубежных партнеров в России дают нам неоценимый опыт организации 
производства и внедрения новой культуры труда. 
       Частое упоминание понятия “культура” в контексте проблем развития 
управленческой инноватики в современном российском производстве отнюдь не 
случайно. Ведь речь идет об изменении типа поведения, норм, ценностей, 
стандартов, образцов, ментальных стереотипов управления (и необходимости 
осуществления определенного перелома в общественной практики: от хозяйственного