классического образования, базировавшегося на триединстве знаний, умений, 
навыков, возникло противоречие между целостностью культуры и технологией ее 
фрагментарного воспроизводства через знаниевый тип обучения. В этой ситуации 
обостряются противоречия между непрерывно возрастающим объемом знаний, 
необходимых человеку, и ограниченными (в рамках традиционных образовательных 
систем) условиями для овладения ими. Решение этого противоречия возможно лишь 
на пути перехода к непрерывному образованию, обеспечивающему целостное 
воспроизводство субъекта культуры. Целью непрерывного образования является 
постоянное творческое обновление, развитие и совершенствование каждой личности 
на протяжении всей ее жизни.
       Под непрерывным образованием следует понимать не механическое движение 
личности от дошкольного к общему среднему, профессиональному (начальному, 
среднему, высшему), послевузовскому образованию, а гармоничный процесс 
цикличного обновления личности на каждом из указанных этапоз развития.
       По различным источникам, процесс удвоения информационной культуры 
осуществляется в течение 5-10 лет, адекватно этому человек за свою 
интеллектуальную жизнь должен осуществить метаморфоз 6-12 раз. А за период 
профессионального образования переобучение (повышение квалификации) должно 
осуществиться 3-6 раз. Так происходит в развитых странах. В России же этот 
показатель колеблется от 11 до 14 лет. Значит, непрерывное образование - это 
процесс циклично-качественного изменения личности, адекватный общественным 
культурно-информационным стадиям. Этот процесс допускает временные перерывы в 
образовании, переход от одной специальности к другой.
      
       Интенсификация социокультурных перемен в мире с начала XX века привела к 
несоответствию между развитием образования и общим уровнем социального, 
культурного пространства жизнедеятельности личности. В нынешней ситуации 
функционирование системы непрерывного образования возможно лишь при условии 
развития в нем инновационных процессов. «Инновация» - от латинского in - в; 
novus - новый - переводится как «нововведение»1. Инновация не сводится только к 
обновлению, она является превращением новых знаний в технологии, методологии 
образовательного процесса, адекватные культурно-общественным требованиям.
       Необходимо осмысление национально-государственного статуса образования, 
социокультурная специфика которого должна содержать региональный аспект. 
Создание условий для воплощения в жизнь системы непрерывного образования 
является одним из важнейших направлений деятельности Министерства общего и 
профессионального образования Ростовской области. Реализация идеи непрерывного 
образования, в свою очередь, немыслима без изменения его содержания, поэтому в 
развитие системы органично «вплетен» инновационный момент. Важную направляющую 
роль в инновационном процессе играет Коллегия Министерства общего и 
профессионального образования, рассмотрение и анализ решений которой 
предоставляет обширную информацию о становлении и развитии системы непрерывного 
образования, инновационных процессов в области, а также политике управления ими 
на региональном уровне.
       В ходе работы над монографией проявилась специфика её направленности, 
которую можно охарактеризовать как культурологию образования. Определенный 
вклад в это направление осуществлен в работах Ю.А. Жданова [37], Г. В. Драча 
[64], С.В. Резванова [104], Е.В. Бондаревской [13], В. Слободчикова [122], В. 
Розина [115], И. Зарецкой [40], А.В. Сиволапова [121], О. Федоровой [133], А. 
Арнольдова [5] и др.
       Чрезвычайно важным представляется культурологический подход к проблемам 
образования, присущий А. Дистервегу [33],
Современный словарь иностранных слов - М. 1993г.

8
С.И. Гессену [25], П.Ф. Каптереву [42], И.П. Подласому [100], B.C. Ледневу [72].
 Вышеперечисленные авторы видят диалектику образовательного процесса в передаче 
культурного наследия новым поколениям. У В.И. Шадрикова [141] мы встречаем 
взгляд на образование как на механизм развития культуры.
       В монографии использована литература по различным аспектам 
образовательной реформы: исследование М. Богуславского и М. Фишера [11], В. 
Беспалько [8], А.И. Ковалевой [49], Э.Д. Днепрова [35,36], В.А. Болотова [99], 
в работе В.И. Жукова [38] рассмотрены общие проблемы развития образования, П.Н. 
Тищенко [126,127] раскрывает региональный аспект данной проблемы, 
сравнительному анализу образовательных парадигм посвящены исследования А.П. 
Вапицкой [15], И.А. Колесниковой [51], Г.Ф. Карповой [43].
       В русле темы монографии находится точка зрения Х.Г. Тхагапсоева [129] о 
смене образовательной парадигмы в целях преодоления противоречия между 
целостностью культуры и технологией ее фрагментарного воспроизводства через 
«зна-ниевый» тип обучения. Нами изучены работы Е.В. Бондаревской [12], М.В. 
Кларина [47], В.В. Серикова [120], В.Т. Фоменко и И.В. Абакумовой [134], 
посвященные личностно-ориентированному образованию.
       Среди ученых, работы которых оказали большое влияние на популяризацию 
идеи непрерывного образования, индийские исследователи П. Шукла [155] и Р. Дейв 
[150,151], австралиец А. Кропли [150], англичанин Ф. Джессап [154], нидерландец 
X. Фрезе [152], бразилец А. Корреа [49], отечественные исследователи С.Г. 
Вершловский [18], В.А. Горохов и Л.А. Коханова [28,29], А.В. Даринский [31], О.
В. Купцов [65], В.Г. Онушкин [125]. Среди вышеназванных авторов необходимо 
выделить Р. Дейва [150], которому принадлежит наиболее полная для своего 
времени, достаточно всеобъемлющая классификация признаков непрерывного