документов дошло до нас от эпохи 
самого Грозного. «К счастью, некоторая часть сочинений Грозного... 
сохранилась все же в списках XVI в.: письмо к Василию Грязному, послания 
Симеону Бекбулатовичу, Стефану Баторию 1581 г., Сигизмунду II 
Августу, Гр. Ходкевичу, английской королеве Елизавете I, список его 
(Грозного. — Авт.) спора о вере с Яном Рокитой» (Лихачев). 

Это — все! 

Не сохранились: ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый 
синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась 
даже его подлинная духовная, то есть завещание. Отметим здесь, что 
от других московских князей, как считается, сохранились подлинные 
завещания. Например, Василий I Дмитриевич (1389—1425) за сто пятьдесят 
лет (!) до Грозного написал целых три завещания (в разное время), и 
все они якобы сохранились в подлинниках до нашего времени. Сохранилось 
якобы даже подлинное завещание Ивана Калиты! А ведь оно на 
250 лет старше документов Грозного! Завещание же Грозного «сохранилось 
в единственной испорченной поздней копии, и в его тексте отсутствует 
точная дата» (Скрынников). 

Кстати, даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, 
можем рассчитывать на идеальную сохранность подлинного документа 
эпохи Грозного, дело обстоит не так просто. Вот, например, послание 
Грозного английской королеве Елизавете I — официальный государственный 
документ, сохранившийся в подлиннике. Пергаментный свиток (не 
скоропортящаяся бумага!) хранится в Лондоне со времени его получения 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

из Москвы в 1570 году. Оказывается, однако, что даже это послание 
«имеет лакуны, из+за чего текст в некоторых местах поврежден». 

Считается, что от предшественников Грозного сохранилось довольно 
много подлинных документов. Например, в сборнике «Русские печати» 
перечислено около сорока (!) подлинных, по мнению историков, грамот 
времен Ивана III Васильевича, сохранившихся до сих пор. А от Грозного 
— ничего. Во всяком случае, в том же сборнике не названо ни одной 
грамоты с личной печатью Грозного. 

Итак, о времени Грозного сегодня приходится судить только по поздним 
спискам. В частности, вся бурная история Грозного и его деяний 
основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века. 
Скрынников в своей фундаментальной работе «Царство террора» (СПб., 
1992), посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» 
не смог указать ни одного подлинного документа. 

СТРАННОСТИ РОМАНОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ ГРОЗНОГО 

Мы не будем здесь подробно повторять более или менее известную 
«школьную» историю Грозного. Надеемся, читатель знаком с ней по 
многочисленным книгам и учебникам. Однако все же бегло перелистаем 
страницы царствования Грозного, чтобы обратить внимание читателя на 
многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Эти 
наблюдения окажутся полезными нам в дальнейшем. 

Наиболее яркие странности таковы: 

1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над 
собой опекунский совет. Считается, что совет этот был создан для опеки 
его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский 
совет распущен не был\ Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим 
всесильным грозным царем? 

2) В течение всего правления Грозного почему+то повторялись присяги 
ему (хотя царю присягают только один раз). При Грозном же состоялось 
несколько присяг царю и даже повторное пышное венчание на царство! Через 
много лет после первого венчания! Неужели забыл