Софье Палеолог при московском дворе 
произошли большие перемены. Современник свидетельствует: «У нас 
князь великий обычаи переменил». Как пишет Костомаров, «главная 
сущность таких перемен в обычаях... состояла во введении самодержавных 
приемов». 

Именно со времени Ивана III русский герб приобретает привычный 
нам вид (двуглавый орел и всадник с копьем), на великокняжеских печатях 
пропадают непонятные надписи, выполненные загадочным шрифтом. 
Тем не менее более или менее надежно документированная русская история 
начинается только с XVII века. 


 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Глава 8 

ЭПОХА ГРОЗНОГО, КОГДА, КТО И КАК 
НАЧАЛ ПИСАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ? 


ВЕЛИКАЯ С М УТА— ЭТО БОРЬБА ДВУХ ДИНАСТИЙ. 
КОНЕЦ ОРДЫ И НАЧАЛО РОМАНОВЫХ 


Обычно время Ивана Грозного считается достаточно хорошо изученным. 
Однако дело обстоит далеко не так, и многим экспертамисторикам это 
известно. Но об этом обычно говорится очень скупо. И вскоре мы поймем 
почему. Оказывается, эпоха Грозного — одна из самых темных, интересных 
и интригующих в русской истории. Именно она отделяет друг от друга две 
совершенно разные эпохи: Русскоордынский период и период правления Романовых. 


Границей между ними является эпоха Грозного и следующая за ней — 
Великая смута XVI века. Обычно считается, что Великая смута началась 
лишь со смертью Бориса Годунова. Как мы покажем, такое мнение 
неверно. Смута началась гораздо раньше и охватила почти все правление 
«Грозного». В этом — одно из наших существенных расхождений со ска+ 
лигеровскими историками. 

КАКИЕ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ СОХРАНИЛИСЬ 
ОТ ЭПОХИ ГРОЗНОГО? 


Известный исследователь эпохи Грозного Р. Г. Скрынников прямо говорит: 
«Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь 
«великого террора» XVI века (имеется в виду эпоха Грозного. — 
Авт.), связано с крайней скудностью источников. Чтобы решить задачу 
со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные 
ряды гипотез... Опричные архивы, содержавшие судные дела периода 
террора, полностью погибли». И далее: «Сохранность русских архивов и 
книгохранилищ XVI века — наихудшая во всей Европе». 

Более того, даже то, что дошло до нас, несет на себе откровенней+ 
шие следы поздней тенденциозной правки. В самом деле, как сообщает 
Скрынников: «Официальная царская летопись сохранилась до наших 
дней в нескольких списках. Первые тетради Синодальной летописи служили 
своего рода черновиком. При Адашеве этот черновик подвергся 
правке. Затем правленый текст был переписан набело. Один из беловых 
списков Московской летописи получил наименование Царственной книги. 
Это была парадная летопись, снабженная множеством совершенных 
рисунков+миниатюр... Книга открывалась описанием смерти Василия III 
и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа над 
Царственной книгой была внезапно прервана. Чья+то властная рука 
испещрила ее страницы множеством помарок и вставок». Таким обра+ 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

зом, Царственная книга не документ+подлинник, а чья+то позднейшая 
версия. 

Многие из поправок и вставок в Царственной книге «носят открыто 
полемический и публицистический характер... Д. Н. Алыниц первым обратил 
внимание на удивительное сходство и несомненную родственность 
текстов приписок и первого послания Грозного к Курбскому». Но в 
русской историографии уже давно было высказано обоснованное мнение, 
что знаменитая «переписка Грозного с Курбским» является литературным 
произведением, сочиненным писателем князем С. И. Шаховским (участником 
политической борьбы начала XVII века). Поэтому неосторожное 
сообщение историков о том, что вставки в Царственную книгу «напоминают 
письма к Курбскому», может означать, что и сама летопись (Царственная 
книга) писалась и правилась в XVII веке! Возможно, это был 
какой+то промежуточный вариант, не получивший высочайшего одобрения, 
несмотря на роскошное исполнение. Потому+то его и забросили. 

Какие подлинные документы остались от самого Грозного? Практически 
никаких. Академик Д. С. Лихачев отмечает: «Большинство произведений 
Грозного, как и многих других памятников древнерусской литературы, 
сохранилось только в поздних списках — XVII в.». То есть в списках 
времен Романовых. Как мы уже говорили, в XVII веке Романовы уничтожили 
или переписали в выгодном для себя свете почти все документы 
старой русской истории. 

Считается, что все же нескольк