языке говорила часть населения Турции, Персии и Индии. 

Подобные свидетельства плохо укладываются в ту картину истории, 
которую обычно рисует скалигеровская «наука». Чтобы не возникало 
лишних вопросов, их предпочитают не выносить на свет. Между тем 
таких «противоречащих истории» свидетельств очень много. Некоторые из 
них мы приводим в этой книге. 

РУСЬ И ТУРЦИЯ 

Сформулируем, может быть, и не новую, но важную для понимания 
нашей концепции гипотезу. 

Было время, когда и Русь и Турция входили в состав одной империи. 

До XVII века отношения между Русью и Турцией не только не были 
враждебными, но, напротив, были весьма дружественными. Это полностью 
соответствует нашей гипотезе о том, что когда+то они входили в 
состав единой Монгольской (= Великой) империи. И только потом, 
после ее распада, Турция и Россия отдалились. 

О том, что Россия рассматривалась в Средние века как православная 
часть Монгольской = Турецкой империи, прямым текстом написано у некоторых 
арабских хронистов. Они отмечали, что в военном отношении 
православная часть является самой сильной, и выражали надежду на религиозное 
объединение в будущем. По нашему мнению, это тексты XV— 
XVI веков, которые были написаны уже после великого религиозного 
раскола начала XV века, когда до того единая (по крайней мере — фор+ 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

мально) христианская церковь раскололась на три ветви: православную, 
латинскую и мусульманскую. Раскол церкви сопровождался и политическим 
расколом. 

Известно, что отношения Турции и России до середины XVII века 
были более чем благожелательными. 

Например, в начале XVI века султан Селим писал своему вассалу 
крымскому хану: «...слышал я, что ты хочешь идти на Московскую землю, 
— так береги свою голову; не смей ходить на Московского, потому 
что он друг великий, а пойдешь — так я пойду на твои земли...» Вступивший 
на турецкий престол в 1521 году султан Селиман подтвердил эти 
требования и запретил крымчанам «ходить на московские владения». 

В 1613 году султан дал вновь обещание быть в «дружбе и любви» с 
московским государем и «стоять вместе на Литовского царя». В 1619 году 
патриарх Филарет «требовал от донских казаков не только мирных отношений 
с Турцией, но и приказывал им выступить в составе турецкой 
армии и быть под начальством турецких пашей». 

В 1627 году отношения с Турцией были установлены записью, в которой 
говорилось: «За великого государя Мурада крест целую, что ему с 
царем Михаилом Федоровичем в дружбе быть, послами ссылаться без 
урыва, помогать царскому величеству, а на недругов его и на польского 
короля стоять заодно. Крымскому царю и ногаям и азовским людям на 
Московские земли войной ходить не велит». 

Кстати, турецким послом в Москве в то время был грек Фома Канта+ 
кузин, вероятно, потомок известного византийского императора Иоанна 
Кантакузина. Похоже, что византийская знать расценивала взятие Константинополя 
Мухамедом II лишь как очередной дворцовый переворот, 
столь обычный в Византии, а отнюдь не как «иноземное завоевание», 
«порабощение турками», «падение Византии» и т. п. Все эти привычные 
нам сегодня понятия были, по+видимому, придуманы позже победы Му+ 
хамеда представителями разгромленной им во внутригосударственной 
борьбе константинопольской «латинской» партии. Часть знати бежала на 
Запад, где долгое время пыталась убедить западноевропейских государей 
выступить в Крестовый поход за освобождение Византии от «турецкого 
плена». В ходе этой пропагандистской кампании и были выдвинуты все 
эти привычные нам сегодня представления о «падении Византии» в 
1453 году. 

Следы прежнего единства Турции и Руси видны, как мы уже отметили 
выше, хотя бы в том, что в знаменитом штурме Константинополя в 
1453 году участвуют и русские. Усомнимся в том, что Нестор Искандер, 
«выдающийся русский писатель XV века», служил в войсках Магомета II 
простым воином. Скорее всего, он принадлежал к руководящему составу 
турецкой армии. 

Кстати, не была ли женитьба Ивана III на греческой царевне после 
падения Константинополя его «военным трофеем»? 
Незадолго до взятия Константинополя отношения между Русью и Византией 
были прерваны по религиозным мотивам. Русские начали рас+ 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

сматривать константинопольскую церковь как униатскую и еретическую. 
Сегодня у историков принята точка зрения, будто русские не участвовали 
в войне между Византией и Турцией, считая и византийцев, и турок 
«пло