ах) первоначального 
издания хроники, сделанного Джоном Эрлем в 1865 году. При 
этом манускрипты А и Е «ассоциируются» (как пишет Джармонсвей) с 
именами деятелей опять+таки XVI века — архиепископами Паркером 
(1504—1575) и Лоудом (1573—1645). Оказывается далее, что «другие манускрипты 
принадлежали когда+то сэру Роберту Коттону (1571—1631) и 
находятся сегодня в коллекции манускриптов Коттона в Британском музее». 

Итак, возникает гипотеза, что имеющиеся сегодня в нашем распоряжении 
манускрипты АнглоСаксонской хроники в действительности написаны 
не ранее XV—XVI веков. Почему же сегодня считается, что они происходят 
из XI—XII веков? Ответ, по+видимому, прост. Рассказ хроники 
обрывается на этих веках (в скалигеровской датировке). Поэтому и было 
предположено, что авторы хроники тогда же и жили. Однако, во+первых, 
события XI—XII веков вполне могли быть описаны другими авторами, 
жившими значительно позднее, скажем, в XV или XVI веке. А во+ 
вторых, датировка текста хроники зависит от датировки событий, в ней 
описанных. Если вдруг обнаружится, что описаны события какой+то 
другой эпохи, то тогда придется пересматривать и датировку текста, которым 
мы сегодня располагаем. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Наглядным свидетельством того, что эти рукописи весьма позднего 
происхождения, является тот факт, что для датирования событий они 
используют эру «от Рождества Христова», которая вошла в употребление 
(как хорошо известно в истории скалигеровской хронологии) лишь в 
позднее Средневековье. Ниже мы приведем также факты, доказывающие, 
что авторам Англо+Саксонской хроники была уже известна скалиге+ 
ровская версия (XVI века н. э.) глобальной хронологии древности (или 
хронологическая версия Матфея Властаря — XIV—XV веков н.э.). Это 
обстоятельство снова указывает на весьма позднее происхождение той 
версии Англо+Саксонской хроники, которая дошла до наших дней. 

Почему мы уделяем Англо+Саксонской хронике такое внимание при 
реконструкции английской истории? Объяснение простое: хроника является 
первым историческим текстом, написанным поанглийски и использующим 
счет лет по эре «Years of Grace». 

По поводу способа записи дат в Англо+Саксонской хронике нужно 
заметить следующее. Считается, что в средневековой Англии «годы от 
Рождества Христова» назывались так: «Years from the Incarnation of Our 
Lord» («Годы от Воплощения Нашего Господа»), и при этом предполагается, 
что такая запись то же самое, что и «Years of Grace». Такое отожде+ , 
ствление двух эр нуждается в специальном анализе, и ниже мы вернемся 
к этому вопросу. Здесь же мы обратим внимание на странное созвучие: 
Grace — Greece, то есть Греция. Не исключено, что «Years of Grace» 
означает «Годы в Греции», «Греческие годы», что это счет лет, как+то 
связанный с Грецией. Возможно также, что существует какая+то связь 
между словами Grace, Greece, Christ. Может быть, имя Христос (Хрис) 
и название Греция были соединены какой+то нитью, сегодня утраченной? 
Сразу оговоримся, что эту (и последующие) звуковые параллели отнюдь 
не следует рассматривать как самостоятельные доказательства чего+либо. 
Они могут лишь играть роль наводящих соображений и приобретают самостоятельное 
значение только внутри «длительного» параллелизма, когда 
похожие имена (или названия) одновременно появляются в обоих сравниваемых 
потоках событий (при их жестком наложении друг на друга). 

Англо+Саксонская хроника написана довольно сухим языком, она разбита 
на главы (фрагменты), каждый из которых описывает какой+то с