и Китая называют шаманизмом. Обычно современные авторы 
вкладывают в это слово вполне определенный смысл: первобытная и не 
очень развитая религия. 

Но тогда все это более чем странно. 

Могущественные владыки просвещенного Китая, создатели грандиозных 
сооружений, авторы книг, переводившихся, кстати, и на русский 
язык, поэты и т. д. придерживались диких первобытных обрядов шаманизма? 


Надо ли это понимать так, что, освободившись от государственных 
дел и переодевшись в шкуры, они плясали под звуки бубнов вокруг 
костров под заклинания шаманов? Все это напоминает аналогичные 
«догадки» романовских историков о «монгольских» ханах. Те тоже, будучи 
могущественными владыками и беря в жены византийских царевен, 
якобы являлись шаманистами, огнепоклонниками, дикими кочевниками 
и т. п. 

По нашему мнению, такая картина маловероятна. Скорее всего, ман 
журский двор придерживался одной из мировых религий. Возможно, православной 
или мусульманской. Не исключено, что средневековый шаманизм 
«монголов» — «великих» — это вовсе не первобытный культ, а название 
одной из ветвей какойлибо известной религии. 

УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ 
ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ 


Раскроем Британскую энциклопедию. Из нее следует, что манжуры 
(мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно 
которому манжурский император+хан, или, как его называли, богдыхан, 
является верховным правителем по отношению ко всем остальным государям 
мира. Вот что пишет об этом Соловьев, рассказывая о русском 
посольстве Спафария в Пекин в 1676 году: 

«Ему (Спафарию. — Авт.) объявили следующие китайские обычаи: 

1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие 
речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и восходит к 
высокому престолу; 

2) подарки, привезенные к богдыхану от какого бы то ни было государя, 
называем мы (то есть китайские чиновники. — Авт.) в докладе данью. 
3) подарки, посылаемые богдыханом другим государям, называются 

жалованием за службу». 

Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, 
составленную в таких выражениях, и отбыл восвояси без грамоты. 



Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко 


Рис. 50. Современное состояние Великой Китайской стены. Она проходит, в 
основном, по 
гребням гор и имеет скорее декоративное, чем оборонительное значение 

Подобное высокомерие китайских государей связывается именно с 
приходом к власти манжуров = мангулов. 

Мы видим, что манжурские (= «монгольские») владыки Китая считали 
себя наследниками огромной Империи, покрывавшей, по их мнению, 
«весь мир». Если их царство было осколком Золотой Орды, то такое 
мироощущение становится понятным. Если же встать на принятую сегодня 
точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким 
народом, жившим где+то возле северных китайских границ, то такая 
нелепая напыщенность манжурских владык становится по меньшей мере 
странной. 

ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ 

«ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ»? 

Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов 
«китайские мастера не искали новых путей, а возвращались к старым, 
забытым приемам» («Всемирная история», т. 5), что именно в эту эпоху в 
Китае вдруг «появляются описания различных ремесел и производств в 
древности и в Средние века». 

С такими явлениями странного «возрождения» в скалигеровской истории 
мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают «возрождаться» древние 
ремесла, выходить из печати древние учебники и т. п. Как правило, это 
означает, что никакого возрождения нет, а мы видим зарождение ново+ 


РУСЬ И РИМ. Книга II 

го. Сама же «теория возрождения» появилась позже, когда в скалигеров+ 
ской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как+то объяснять. 


Поэтому «возвращение» китайских мастеров эпохи манжурского владычества 
к «старым забытым приемам» означает