|
о часто выдвигаемое
в наш адрес возражение типа предыдущего — «да, это событие
маловероятно, но все+таки произошло в силу случайных причин» — не
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко
может выдвигаться слишком часто. Его можно высказать один раз, два
раза, ну— три раза. По конкретному поводу. Но когда оно начинает
выдвигаться очень часто и относится не к одному+двум, а к целому классу,
серии поразительных совпадений в скалигеровской истории, то оно
полностью теряет всякий смысл.
И в случае с кометой Галлея мы, скорее всего, услышим от некоторой
части читателей то же возражение: «китайская синусоида» появилась случайно.
Но оно будет всего лишь очередным в длинной цепи подобных возражений.
Не слишком ли часто в скалигеровской истории происходят события,
вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение,
взятое в отдельности, имеет смысл. Но когда они выстраиваются
в длинный ряд, то последовательность возражений обессмысливается.
И еще раз подчеркнем важное обстоятельство. Почему «массовые
серийные совпадения» в истории начинаются лишь ранее XVIII века н. э.?
Почему их нет в последние 400 лет? Что случилось с историей? Почему
она вдруг только в последние 400 лет стала подчиняться законам теории
вероятностей? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала законы
математической статистики?
О КОМЕТЕ КАРЛА V
Хорошую возможность показать, как при помощи китайского комет+
ного списка можно «подтвердить» что угодно, представляет нам знаменитая
комета Карла V. Как об этом пишет Морозов, она появилась в
1556 году, «была из крупных, и такой же описана она у китайцев. А за
292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью
папы Урбана... Она же описана в «Лето+Записи» (Ше+Ке), и Пенгрэ по
ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V... Он
счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к
Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972,
и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры».
Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все
нужные для этого случая даты. А в европейском — все, кроме одной,
самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует.
Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что
«найти» можно на любой вкус.
Н. А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы, здесь так же, как и
у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи
«подтверждают» периодичность возвращений кометы Карла V, а сама
комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей
вплоть до начала нашей эры... Но вскоре вышло и неожиданное разочарование.
Когда попробовали по этому же 292+летнему периоду предсказать
ее возвращение около 1858 года... то она не явилась не только к указанному
сроку, но и до сих пор (не вернулась. — Авт.), и вместе с тем
пошатнулись и все ее предполагаемые древние «удостоверения» китайскими
записями».
РУСЬ И РИМ. Книга II
Мы видим еще один пример недостаточно обоснованных попыток
подтверждения периодичности комет по плотным китайским и европейским
спискам. Происходит это потому, что астрономы слишком
доверяют спискам, не зная того, что эти списки могут быть очень
позднего происхождения. К тому же сама густота кометных списков, в
которых перепутаны как подлинные появления комет, так и их дубликаты,
размножившихся в разных летописях, позволяет «подтвердить»
что угодно.
Глава 3
ПАРАЛЛЕЛИ КИТАЙСКОЙ
И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИТАЙСКОЙ И
|
|