| |
д Карамзина
почти целиком (за исключением Троицкой пергаментной летописи) основан
на источниках, сохранившихся в наших архивах».
Как же удалось Татищеву подобрать для своей «Истории» не какие+
нибудь, а именно те источники, которые через некоторое время погибнут?
Возможное объяснение состоит в следующем. Оказывается, Татищев
пользовался источниками XIV—XVI веков, которые относились к истории
Поволжья и Сибири, и при этом «пользовался казанскими и астраханскими
архивами, не дошедшими до нашего времени».
Мы считаем, что все эти архивы были, скорее всего, просто уничтожены
в XVIII веке, уже после Татищева. Как мы теперь понимаем, поволжские
и сибирские источники за указанный период, вероятно, могли
Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко
бы многое рассказать об истинной истории Золотой Орды = Руси. Видимо,
даже после первых романовских чисток в архивах еще оставались
материалы XIV—XV веков.
После нашего анализа русской истории, когда обнаружилось, что
версия Шлёцера — Миллера — Байера содержит грубейшие ошибки, мы
вынуждены совсем подругому взглянуть на «деятельность» этих основоположников
русской истории. Искажение подлинной русской истории в
этой версии получает естественное объяснение как одна из важнейших
идеологических задач правящей романовской династии. Приглашенные немецкие
историки исполнили данный им Романовыми заказ.
В. О. Ключевский писал о Байере и Миллере следующее: «Ученые
академики+иностранцы взялись за него (варяжский вопрос. — Авт.) поневоле...
Незнакомые или мало знакомые с языком этой страны и с... источниками
ее истории... Байер... не знал, что... Синопсис — не летописец».
Поясним, что Синопсис — это первая опубликованная романовская
версия русской истории. Ничего общего с летописью он не имеет. Составлен
как учебник по русской истории. То, что Байер не отличал его от
летописца, показывает, насколько «хорошо» он разбирался в русских
исторических источниках.
ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ,
А СКОРОСТЬ ИЗДАНИЯ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ — НЕТ
Издание «Полного собрания русских летописей» (ПСРЛ) началось еще
в 1841 году. За первые 80 лет по 1921 год было издано 24 тома. Затем
наступил 27+летний перерыв до 1949 года, после чего издание возобновилось.
К настоящему времени из печати вышел 39+й том. Прямо скажем,
это немного.
Причем, несмотря на то что публикация продолжается уже более ста
пятидесяти лет, многие русские летописи до сих пор не увидели свет.
Скажем, неизданными остаются Новгородская карамзинская летопись,
грандиозный Лицевой летописный свод, обычно датируемый XVI веком.
Объем последнего составляет 9 тысяч листов, охватывает период от «сотворения
мира» до 1567 года. В нем, в частности, содержится 16 тысяч
красочных миниатюр, некоторые из них часто воспроизводятся в различных
исторических и художественных публикациях.
Выскажем замечание о до сих пор не изданном Лицевом летописном
своде. Выше мы видели, что некоторые якобы «древнейшие» русские
летописи изготовлены, скорее всего, в XVIII веке. Это обстоятельство
заставляет по+новому взглянуть на место Лицевого свода в ряду русских
летописей. Возможно, он был изготовлен в XVII столетии и представляет
собою первый вариант русской истории, написанной по заказу Романовых.
В таком случае он является не одной из последних, а, наоборот,
первой (и наиболее ценной) из сохранившихся до нашего времени летописей
(подробней см. ниже).
РУСЬ И РИМ. Книга II
РАДЗИВИЛЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
ИЗДАНИЯ РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ РУКОПИСИ
Современные комментаторы свидетельствуют: «Радзивилловская летопись
один из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи...
Древнейшая, дошедшая до нас, — текст ее завершается первыми годами
XIII века» (рис. 1).
«Радзивилловская летопись не имела полноценного научного издания»
вплоть до 1989 года. До этого было лишь два издания, из них только
одно— по подлиннику. Первое из них— издание 1767 года, подготовленное
Рис. 1. Первая страница Радзивилловской летописи — «древнейшей русской
летописи».
Эта летопись написана, скорее всего, в XVII—XVIII веках в Кенигсберге. На
первых
страницах мы с удивлением видим начало предисловия, написа
|
|
