ы не существуют: это была заслуга французских иезуитов 
и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.». 

Во второй половине XVII века французские монахи составили первые 
(!) планы города. Только с того момента и начинается непрерывное 
более или менее научное изучение Афин, причем в обстановке, когда 
скалигеровская хронология уже в основных чертах была оформлена и 
датирование памятников Греции производилось с опорой на искаженную 
хронологию Рима, что привело к искусственному удлинению истории 
Греции. 

НАМЕРЕННО ЛИ УДЛИНЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНОСТИ? 

Авторы настоящей работы категорически не согласны с предположением 
Н. А. Морозова, в соответствии с которым большинство произведений 
античности являются якобы фантазиями — подлогами эпохи Возрождения. 
Другими словами, эта точка зрения означала бы, что известные 
сегодня древние документы кем:то выдуманы, являются в некотором 
смысле литературными фантазиями. Данная точка зрения в свое время 
вызвала справедливую критику. 

Наша позиция следующая: как свидетельствуют результаты 
применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас 
древние документы являются подлинниками, написанными отнюдь не в целях 
введения в заблуждение будущих поколений, а в целях фиксации реальных 
событий. Более того, мы привели некоторые из многочисленных примеров 
того, как ГХК и ее разложение (вместе с новой версией хронологии, 
предлагаемой нами) снимают обвинения в фальсифицированности со 
многих документов (например, со знаменитого «Константинова дара», с 
«Альмагеста» Птолемея и др.). Другими словами, многие документы, считающиеся 
сегодня фальсификатами, оказываются в действительности подлинниками, 
естественно укладывающимися в новую версию хронологии, вытекающую 
из ГХК и ее разложения в сумму трех сдвигов. Это относится, 
например, к «Привилегиям», данным Цезарем и Нероном австрийскому 
герцогскому дому. По нашему мнению, практически все описанные в 
древних документах события имели место в реальной истории. Другой вопрос: 
где и когда? Именно по этому последнему вопросу и произошла хронологическая 
и географическая путаница, приведшая к «удлинению истории». 
Причиной путаницы послужили как естественные хронологические ошибки, 
так и, вероятно, преднамеренные искажения хронологии. Кроме 
того, в XVII—XVIII веках все основные первоисточники более ранних 
эпох были тенденциозно отредактированы. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Предлагаемая нами новая версия хронологии (существенно отличающаяся 
не только от скалигеровской, но и от Морозовской версии) приводит, 
в частности, к передатировке древних документов, но отнюдь не к 
отрицанию их подлинности как ценных свидетельств прошлых событий. 

Наши выводы: 

1) Подавляющая часть дошедших до нас древних документов — подлинники, 
хотя и отредактированные в XVII—XVIII веках. Их интерпретация неоднозначна. 
Изменение хронологии изменяет и их прочтение, понимание. 

2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Пример 
такой ошибки — перенос жизни Христа из XI века н. э. в I век н. э. 
(тысячелетний 
сдвиг вниз). 

3) Однако ряд искажений средневековой истории был преднамеренным и 
граничил с фальсификацией. Происходило это в основном в XVII—XVIII веках. 

Глава 6 

ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ. ЕГИПЕТ. ИНДИЯ 

В заключение кратко охарактеризуем ситуацию с историей религий. 

Традиционно считается, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные 
религиозные культы, разделенные столетиями и тысячелетиями. В 
то же время историками и этнографами XIX века была проведена огромная 
работа по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, 
что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг 

от друга сотнями и тысячами лет, существует ненормально большое число 

«параллелей» (иногда даже тождественных совпадений). Этот факт породил 
многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т. п. Но 

все они покоятся исключительно на скалигеровской хронолог