7 годов н. э. «Год смерти Тацита неизвестен», — констатирует современный 
комментатор. Таким образом, традиционно предполагается, что 
Тацит жил в I веке н. э. 

Затем его имя исчезает на многие века вплоть до эпохи Возрождения. 
Гошар и Росс собрали все упоминания о Таците ранее того времени, 
когда его рукописи были найдены. Оказывается, этих упоминаний совсем 
немного, причем они носят весьма общий и неопределенный характер и 
могут относиться к людям, не имеющим ничего общего с автором «Истории
». Следовательно, даже в скалигеровской хронологии никаких реальных 
сведений о Таците — авторе «Истории» — ранее XV века практически нет! 

Как же «нашли Тацита»? 

Вновь обратимся к Амфитеатрову: «В ноябре 1425 года Поджо из Рима 
уведомил Никколи во Флоренции, что «некий монах» предлагает ему 
партию древних рукописей... в числе их «несколько произведений Тацита, 
нам неизвестных». Никколи немедленно соглашается на сделку. Но 
покупка почему:то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под 
разными предлогами... На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный 
ответ, из которого ясно только одно, что в эту пору книги Тацита у 
него еще не было... С монахом Поджо что:то немилосердно врет и путает: 
монах— его друг, но, будучи в Риме, почему:то не побывал у Поджо... 
книги в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.». 

Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог 
книг. И тут неожиданно выяснилось, что «в каталоге никакого 
Тацита не оказалось»! «В такой странной волоките недоразумений, имеющих 
вид искусственности, проходят 1427 и 1428 годы». Наконец в 
1428 году Поджо извещает Никколи, что таинственный монах опять прибыл 
в Рим, но — без книги! 

«Растянувшись чуть ли не на пять лет, открытие Поджо огласилось 
раньше, чем было совершено, и вокруг него роились странные слухи. 
Последним Никколи очень волновался, а Поджо отвечал: «Я знаю все 
песни, которые поются на этот счет... так вот же, когда прибудет Корнелий 
Тацит, я нарочно возьму да и припрячу его хорошенько от посторонних
». Казалось бы, — справедливо замечает Гошар, — самою естественною 
защитою рукописи от дурных слухов (было бы. — Авт.) показать ее 
всему ученому свету, объяснив все пути, средства и секреты ее происхождения. 
Поджо, наоборот, опять обещает хитрить...» 

Гошар и Росс обнаружили, что в «много позднейшем издании писем 
своих к Никколи Поджо, упустив из виду даты переписки своей о Таците 
1425—1429 годов, с каким:то задним намерением фальсифицировал даты 
28 декабря 1427 года и 5 июня 1428 года в двух вновь оглашенных письмах». 


РУСЬ И РИМ. Книга I 

В этих письмах Поджо просит Никколи выслать ему (?!) другой экземпляр 
Тацита, находящийся будто бы уже у Никколи. Сопоставляя даты 
переписки и тексты писем, Гошар утверждает, что этот таинственный 
«второй экземпляр» есть не что иное, как Первый Медицейский список, 
обнаруженный якобы лишь много лет спустя! 

Гошар утверждает, что «даты писем подложны, сочинены post factum 
(после. — Авт.) появления в свет Тацита от имени Никколи затем, чтобы 
утвердить репутацию первого... списка (так называемого Второго Меди: 
цейского. — Авт.), вошедшего в обиход разных княжеских библиотек, и 
подготовить дорогу второму списку». 

Сегодняшние историки считают, что эти два списка были обнаружены 
в обратном порядке. 

А. Амфитеатров (которого мы здесь часто цитируем) писал: «Изучая 
историю происхождения Первого Медицейского списка (обнаруженного 
вторым. — Авт.)... нельзя не отметить, что повторяется легенда, окружавшая 
80 лет тому назад список Никколо Никколи... Опять на сцене 
северный монастырь, опять какие:то таинственные, неназываемые монахи. 
Какой:то немецкий инок приносит папе Льву X начальные пять глав 
«Анналов». Папа в восторге, назначает будто бы инока издателем сочинения. 
Инок отказывается, говоря, что он малограмотен. Словом, встает 
из мертвых легенда о поставщике Второго Медицейского списка (най