деталей. 

В XX веке вопрос считался практически решенным, и хронология 
древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из 
трудов Скалигера, Петавиуса и их последователей. Для ученых XX столетия 
сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи 
следовали ошибочной схеме, казалась абсурдной, поскольку вступала в 
противоречие со сложившейся традицией. 

Тем не менее перед новыми поколениями специалистов возникли 
серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические 
данные древних источников с установившейся скалигеровской хронологией. 


Например, обнаружилось, что Иероним в описании событий своего 
времени допускает ошибку в сто лет. Так называемая «сасанидская традиция
» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а 
современные историки увеличили этот интервал до 557 лет (разрыв более 
чем в 300 лет). Иудеи также отводят на персидский период своей истории 
всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет 
(согласно скалигеровской хронологии). 

Основы египетской хронологии также дошли до нас пропущенными 
через фильтр средневековых европейских хронологов: «Список царей, 
составленный Манефоном (египетский историк IV—III вв. до н. э. — 

Авт.), сохранился только в выдержках у христианских авторов» (Э. Би: 
керман). Не все читатели, возможно, знают, что восточная христианская 
церковь избегала пользоваться термином «эра от рождения Христа», 
поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе 
до XIV века. 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 


Рис. 4. Титульный лист одной из книг Рис. 5. Титульный лист одной из книг 
Ж. Гардуина (1766) Э.Джонсона (1904) 


Рис. 6. Титульный лист одной из книг Р. Балдауфа (1902) 


РУСЬ И РИМ. Книга I 

КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ 
СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ 


Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют 
давнюю традицию. В частности, русский ученый, почетный академик 
Н. А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Ар: 
силла еще в XVI веке опубликовал две свои работы, где доказывал, что 
вся древняя история сочинена в Средние века. К подобным выводам 
пришел также иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646—1724), 
считавший классическую литературу произведениями монахов XVI века 
(рис. 4). 

Серьезной критике подверг скалигеровскую хронологию известный 
английский ученый Эдвин Джонсон (1842—1901), автор нескольких интересных 
критических исследований по древней и средневековой истории 
(наиболее важные его труды изданы в конце XIX — начале XX столетия) 
(рис. 5). Основной сделанный им вывод формулировался так: «Мы значительно 
ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это 
написано в хронологических таблицах (Скалигера. — Авт.)». Джонсон 
призвал к пересмотру всей хронологии античности и Средневековья. 

Немецкий приват:доцент Роберт Балдауф написал в 1902—1903 годах 
книгу «История и критика» (рис. 6), в которой на основании чисто 
филологических соображений доказывал, что не только древняя, но и 
ранняя средневековая история являются «фальсификацией эпохи Возрождения 
и последующих за ней веков». 

ИСААК НЬЮТОН 

Особое место среди критиков Скалигера 
— Петавиуса занимает Исаак 
Ньютон (рис. 7). Великий математик и 
физик, он