. Ошибочное астрономическое «реше


некоторую размытость; при со


ние» для триады затмений Фукидида, предложенное 
Д. Петавиусом. Пунктирной линией временных расчетах, в отличие 
показана полоса лунной тени для первого коль


от средневековых, она учитыва


цеобразного солнечного затмения 431 года до 

ется, и результат обычно выгля


н. э. Сплошной линией — полоса второго солнечного 
затмения 424 года до н. э., а жирной дит не как одно:единственное 
точкой обозначен зенит лунного затмения 413 

итоговое число, а как интервал 

года до н. э. 

(от и до), в котором и лежит, 
но не известно точно, где именно, искомый ответ. Эта размытость возникает 
потому, что, во:первых, никакой человек и никакая ЭВМ не 
способны вести расчеты с бесконечно большой точностью, во:вторых, не 
бесконечно точны и «мировые константы», участвующие в расчетах, в: 
третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически 
сформулированные человеком «законы природы», в:четвертых, любой 
расчет всегда проводится по модели событий, которая неизбежно проще, 
чем реальное течение этих событий, и неизбежно чего:то не принимает во 
внимание. Впрочем, в последние десятилетия математики и физики на: 


РУСЬ И РИМ. Книга I 55 

учились, как уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей, 
представляя результат в виде интервала. 

Все это говорится затем, чтобы объяснить, почему астрономы, обсчитывая 
одно и то же, получали несколько различные результаты, и 
чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их добросовестности 
или профессиональной компетентности. 

Итак, вернемся к первому солнечному затмению. 

Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была 
всего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что и есть 
показатель полного солнечного затмения). С одной стороны, авторитет 
Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно, определив 
всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но с другой — 
зерно сомнения уже было посеяно. Последовали проверки и перепроверки 
расчетов астрономами: Стройк — 11", Цех — 10"38, Гофман — 10"72, 
Хейс — 7"9 (!), Гинцель — 10" в Афинах и 9"4 в Риме. Это значит, что 
была открыта примерно 1/6 часть солнечного диска. А это — почти ясный 
день, и о том, чтобы увидеть звезды, не могло быть и речи! Последние 
результаты и считаются сейчас окончательными; едва ли будущие уточнения 
заметно изменят их; во всяком случае, очевидно, что затмение было 
частичным, далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям 
Гинцеля, затмение это было кольцеобразным. Это значит, что 
ниоткуда на земле оно не могло наблюдаться как полное! Более того, 
затмение прошло Крым только в 17 ч 22 мин по местному времени (а по 
Хейсу, даже в 17 ч 54 мин), это уже не «послеполуденное», а, скорей, 
вечернее затмение (рис. 24). 

Кажется, надежды историков 
на то, что Кеплер 
все:таки был прав, хотя и 
колебались каждый раз, когда 
очередной астроном обнародовал 
свои результаты, 
окончательно рухнули только 
после расчетов Гинцеля; 
они впервые усомнились в 
добросовестности и точности... 
Петавиуса? — нет, Фукидида. 
Надо же, «были 
видны звезды». Астроном 
Цех пытался хоть как:нибудь 
объяснить это печальное недор