мом «кургане короля Бьерна». 
Так этот курган был датирован временем XVIII—XIX династий Египта. 
При этом обнаружилось, что «курган Бьерна» никак не мог относиться к 
королю викингов Бьерну, а был воздвигнут не менее чем на две тысячи 
лет раньше. 

Здесь не ясно, что понимать под «похожестью» находок, поэтому вся 
эта (и аналогичные) методика покоится на безраздельном субъективизме 
и (самое главное!) на скалигеровской хронологии. Вновь находимые 
предметы (сосуды и пр.) сравниваются с «похожими» находками, датированными 
ранее на основе скалигеровской традиции. Изменение же 
хронологической «шкалы» автоматически меняет и хронологию новых 
археологических находок (рис. 16, 17). 

Проблемы, возникающие при датировании археологического материала, 
со всей наглядностью раскрыли раскопки Помпеи. Автор XV века 
Джакоб Саннацар писал: «Мы подходили к городу (Помпее), и уже 
виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками» (?!). 
Но ведь Помпея считается разрушенной и засыпанной извержением якобы 
79 года н. э. Поэтому археологи вынуждены расценивать слова Санна: 


Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко 

Рис. 16. Рисунок, обнаруженный на 
стене в Помпеях. Изображен средневековый 
палач в капюшоне, втаскиваю% Рис. 17. Изображение средневекового 
щий на веревке на деревянный эшафот рыцаря в шлеме с забралом, обнару% 
человека в плаще женное в «античных» Помпеях 

цара так: «В XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше 
наносов». Считается, следовательно, что потом город снова «занесло 
землей», и только в 1748 году наткнулись на остатки Помпеи (Геркуланум 
открыли в 1711 году). 

Раскопки Помпеи велись варварски. 3. Косидовский свидетельствует: 
«Теперь трудно определить размеры вреда, принесенного вандализмом 
того времени... Если рисунок кому:то казался не слишком красивым, его 
разбивали на куски и выбрасывали как мусор... Когда находили какую: 
нибудь мраморную таблицу с бронзовой надписью, срывали отдельные 
буквы и бросали их в корзину... Из фрагментов скульптур фабриковали 
для туристов сувениры, нередко с изображением святых». Не исключено, 
что некоторые из этих предметов были подлинниками. Но только не 
вписывавшимися в скалигеровскую хронологию. 

В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный 
процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние 
200—300 лет, то есть начиная с того момента, когда за ними стали 
вестись постоянные наблюдения, почему:то начали разрушаться быстрее, 
чем в предыдущие столетия и даже тысячелетия. Вот что писала по 
данному поводу газета «Известия» за 31 октября 1981 года: «Сфинкс в 
беде. Почти пять тысяч лет непоколебимо выстояло изваяние знаменитого 
сфинкса в Гизе (Египет). Однако теперь загрязнение окружающей среды 
отрицательно сказалось на его сохранности. Сфинкс оказался в бедственном 
положении. От изваяния отломился большой кусок (лапа). Причиной 
тому послужили повышенная влажность, засоление почвы и главным 


РУСЬ И РИМ. Книга I 

образом скопление в местности, где находится сфинкс, сточных вод, не 
подвергающихся никакой очистке». 

Обычно ссылаются на «современную промышленность», но никто не 
проводил широкомасштабных исследований, чтобы оценить влияние современной 
цивилизации на каменные строения. Возникает естественное 
предположение: все эти сооружения совсем не такие древние, как утверждает 
скалигеровская хронология, и разрушаются они естественным порядком 
и с естественной скоростью. 

ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ 

Одним из современных методов, претендующих на независимые датировки 
исторических памятников, является дендрохронологический. Его 
идея довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают 
неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых 
колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и 
тех же местах и условиях. 

Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо 
прежде построить эталонный график толщины годовых колец данной 
породы деревьев на протяжении достаточно дл