ты и изыскания, 
проведенные компетентными учеными для проверки хронологической 
последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых 
династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить 
в списке Манефона одновременные и параллельные царствования, 
чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества 
над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в 
этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть 
в конце XIX века. — Авт.) в весьма неудовлетворительном состоянии». 

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы 
также по:разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно: 
около 3100 года, около 3000 года и т.д. Полное колебание составляет 
2700 лет. Если же мы учтем еще мнения и других, в том числе французских 
египтологов, то ситуация еще больше усложняется: 

Шампольон называет 5867 год до н. э., 

Лесюер — 5770 год до н. э., 


23

РУСЬ И РИМ. Книга I 

Мариэтт — 5004 год до н. э., 

Шаба — 4000 год до н. э., 

Мейер — 3180 год до н. э., 

Анджеевский — 2850 год до н. э., 

Вилькинсон — 2320 год до н. э., 

Пальмер — 2224 год до н. э. и т. д. 

Разница между «датировками» Шампольона и Пальмера составляет ни 

много ни мало 3643 года! 

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся 
впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 
лет назад», — писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он 
продолжал: «Результаты исследований были популяризованы, можно сказать, 
слишком скоро... Благодаря этому, в обиход вошло много ложных 
воззрений... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию». 

Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического 
списка царей Шумера, составленного жрецами. «Это был своего рода 
костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к 
сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка 
царей, — считает известный археолог Л. Вулли, — в целом явно бессмысленна
». Более того, оказывается, что «последовательность династий была 
установлена произвольно». 

Выяснено также, что глубокая древность, приписываемая «этим спискам, 
противоречит современным археологическим данным. Приведем 
лишь один, но достаточно убедительный факт. 

Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает 
о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, 
по его словам, «один из лучших экспертов заявил, что эти вещи 
арабской работы XIII века н. э.». И порицать его за такую ошибку нельзя, 
снисходительно заключает Л. Вулли, «ведь никто не подозревал, что столь 
высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры». 

К сожалению, развитие концепции гиперкритицизма XIX— начала XX века 
не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик стати% 
стического характера, позволяющих проверять прежние хронологические 
отождествления 
и устанавливать даты независимым и объективным образом. 

ПРОБЛЕМА ДАТИРОВАНИЯ АНТИЧНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. 

ТАЦИТ И ПОДЖО. ЦИЦЕРОН И БАРЦИЦЦА. 

ВИТРУВИЙ И АЛЬБЕРТИ 

Считается, что «костяк»