УКАВ, ПОСЛАННИКИ ОТОСЛА, а град повеле биити пушками и 
пищалями, а ины стенобьеные хитрости нарежати и приступы градцкые уготовляти».
Это, очевидно, другая редакция этого же фрагмента, появившаяся, как мы думаем, 
не ранее XVII века. Переделка текста, очевидно, состояла в том, что в исходный, 
благожелательный к османам рассказ были вставлены слова, выделенные нами выше 
заглавными буквами, вроде БЕЗБОЖНЫЙ, ЛУКАВЫЙ и т. п. Они сразу придали тексту 
яркий оттенок недоброжелательности к османам. Напротив, слова вроде ПРЕДИВНЫИ, 
выражавшие доброжелательное отношение, были изъяты. В результате содержание 
текста формально не изменилось, а отношение автора было заменено на 
противоположное. Так писалась скалигеровско-миллеровская русская история.
Кстати, обратим внимание на звуковое сходство имен ОСМАН - РОСМАН (РОС-МАН, 
РОС) и ОТТОМАН - ОТО-МАН — АТАМАН. Напомним, что взявшие в 1453 году 
Константинополь турки называли себя ОСМАНАМИ или ОТО-МАНАМИ — оттоманами. То 
есть рос-манами и атаманами?
В заключение зададим естественный вопрос. Не является ли этот НЕСТОР — 
«выдающийся русский писатель XV века» — тем самым легендарным 
НЕСТОРОМ-ЛЕТОПИСЦЕМ, которому сегодня приписывается Повесть временных лет? Ведь 
написана она, скорее всего, в XVIII веке, хотя затем ее приписали «древнейшему» 
легендарному русскому писателю. Однако, как мы видим, Нестор жил в XV веке.



3. Что нарисовано на знаменитой арабской испанской средневековой карте Идриси

Процитируем «Книгу путей и государств» Абул Касима Магомета по прозвищу 
Ибн-Хаукаля. Сегодня датируется 967 годом. Ибн-Хаукаль писал: «Русы состоят из 
трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов 
живет в Куябе (сегодня считается, что здесь имеется в виду Киев — Авт.)... 
Другое племя, выше первого, называется Славил... Третье племя называется 
Артания (Орда — Авт.) и царь его живет в Арте (в Орде — Авт.)» [156], цит. по 
[547].
Арабы писали о Руси довольно много. Однако, по признанию историка Б.А. Рыбакова,
 «драгоценные сведения о славянах и Киевской Руси, собранные восточными 
географами IX—XII веков... изучены еще недостаточно» [753], с. 174. В описании 
арабов Русь состоит из трех русских государств. Также сообщается о 
существовании трех центров Руси, трех САРАЕВ. Об этих трех центрах историками 
сегодня написана «необозримая литература» [753], с. 174. Арабы нарисовали 
достаточно подробные карты Руси с указанием этих трех центров. Различные 
исследователи по-разному отождествляли Три Сарая с современными городами. "Три 
русских города, расположенные, по данным раннего персидского географа, на одной 
реке... распределяются... «Куяба» — Киев... «Славия» — Новгород, «Артания» — 
Белоозеро и Ростов... Такова та географическая канва, которая получилась у 
наших востоковедов 1960—1970 годов"> [753], с. 176—177. Однако были, 
оказывается, и другие мнения.
Существует, например, знаменитая средневековая карта Абу Абдаллаха Мохамеда 
Ибн-Мохамеда ал-Идриси, составленная якобы в 1154 году в Палермо для короля 
Рожера II [378]. На рис. 60 мы приводим общий вид краткой карты Идриси. Всего 
на полной карте Идриси помещено около 2500 названий. В тексте книги их около 
семи тысяч. Идриси учился в испанской Кордове, в известнейшем культурном центре 
Западной Европы. Писал в Сицилии [753], с. 178. Казалось бы, что еще нужно 
историкам? Благодатный материал для реконструкции прошлого Древней Руси. 
Поразительно, однако, что <<востоковеды, пишущие о Киевской Руси, ПОЧТИ НЕ 
ИСПОЛЬЗУЮТ ТАКОЙ СОЛИДНЫЙ ИСТОЧНИК, как «Услады путешествующих вокруг света» 
Абу Абдаллаха Мохамеда Ибн-Мохамеда ал-Идриси и его ЗНАМЕНИТУЮ КАРТУ» [753], с. 
178.

Рис. 60. Краткая карта Ал-Идриси. Взято из [378], вклейка между с. 32 - 33, 
Приложение 2
Более того, то место в труде Идриси, где говорится О ТРЕХ РУССКИХ ГОРОДАХ, 
Новосельцев назвал «самым путаным» и рекомендовал «настороженно отнестись к 
версии ал-Идриси»» [753], с. 178. В чем тут дело? Почему современные историки 
предпочитают умалчивать о труде Идриси? Либо относиться к нему настороженно. А 
дело, оказывается, в том, что сообщаемая им старинная география ПРОТИВОРЕЧИТ 
современным представлениям о Древней Руси. Например, из его карты и книги 
различные исследователи делали выводы, которые другие их коллеги объявили 
«безусловно неправильными».
Например, П.П. Смирнов «использовал карту Идриси для своего СОВЕРШЕННО 
ФАНТАСТИЧЕСКОГО размещения «трех русских городов»: Куяба — Балахна (это большой 
город на Волге чуть выше Нижнего Новгорода — Авт.), Славия — Ярославль; Артания 
— Ардатов (город в Нижегородской области - Авт.)» [753], с. 178.
Конечно, для современного читателя помещение древнего Киева — НА ВОЛГУ (город 
Балахна) должно выглядеть дико. Далее, по предыдущему отождествлению, Славия — 
это Новгород. Но оказывается, что Славия — это и Ярославль. Отсюда снова 
возникает гипотеза, что ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД — это ЯРОСЛАВЛЬ. Прекрасно согласуется 
с нашей реконструкцией.
Следующим «фантастическим выводом» является то, что в отождествлении Артании с 
названием старинного города Ардатов мы видим тождество названий АРТА и ОРДА. И 
вновь получается, что Орда — это русское государство в Поволжье.
Не нужно думать, что «фантастические измышления Смирнова», как их уверенно 
аттестует Рыбаков, были исключением. Например, Рыбаков не менее сурово осуждает 
и историка Конрада Миллера. «