ороте — официальные пометки: «лета 7099 переведена» 
и т. п. [759], связка 1, с. 46. Написана грамота стандартными, легко читаемыми 
арабскими буквами. Есть грамоты от крымских ханов, например, на итальянском 
языке. Например, грамота от Менгли-Гирея к польскому королю Сигизмунду I 
написана по-итальянски.
С другой стороны, от эпохи «монгольского ига» осталось действительно довольно 
много документов. Однако написаны они НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Это грамоты великих 
князей, просто князей, духовные грамоты, церковные документы. Таким образом, 
«монгольский архив» существует, но по-русски. Что и неудивительно. Согласно 
нашей гипотезе, «Монгольская» Империя = Велико-Русская Империя. Писали в ней, 
естественно, по-русски. А также могли писать и по-арабски.
Отметим, что упомянутые документы сохранились лишь в копиях XVII—XVIII веков. В 
них уже внесена романовская правка. Подлинные документы до романовского времени 
тщательно разыскивались и уничтожались чиновниками Романовых. Сегодня подобных 
документов почти не осталось.
Защитники миллеровской версии, вероятно, ответят нам так. После падения Орды 
все монгольские документы были уничтожены. Монголы стремительно превратились в 
турок и забыли о своем монгольском прошлом. Если это так, то возникает другой 
вопрос. А какие же тогда остаются доказательства «монгольского ига» в его 
традиционном изложении? Романовская теория о «монгольском завоевании Руси» — 
вещь серьезная. И в ее фундаменте должны быть серьезные доказательства.
Но их нет. Сама же теория возникла, скорее всего, в трудах историков XVIII века.
 Ранее того о «монгольском иге» ничего не знали. Несколько летописей, 
излагающих эту теорию, также созданы, вероятно, не ранее XVII—XVIII веков, см. 
выше. Для обоснования такой серьезной теории нужны подлинные государственные 
акты с печатями и т. п., а не литературные летописи, которые легко 
переписываются и тенденциозно редактируются. И более того, мы наталкиваемся на 
явные попытки подделок актов.



8.3. О русских и «татарских» буквах

Известно, что на старых русских монетах часто присутствуют надписи, сделанные 
странными, непривычными сегодня буквами или значками. Обычно считается, что это 
«татарские» надписи. Русские князья, дескать, были вынуждены писать на монетах 
по-татарски в угоду завоевателям. Подозрительно однако, что эти «татарские» 
надписи исследователи прочесть не могут и вынуждены признать их бессмысленными. 
Точно такая же ситуация и со старыми русскими печатями. На них тоже часто 
встречаются надписи, сделанные странными значками и не поддающиеся прочтению. 
См., например, [794], с. 149—150 и приведенные там иллюстрации.
<<В 1929 году известный русский лингвист М.Н. Сперанский опубликовал загадочную 
надпись из девяти строк, обнаруженную им на форзаце листе рядом с переплетом — 
книги XVII века. Ученый считал надпись «совершенно не поддающейся расшифровке»: 
в записи имелись буквы кириллицы, но они чередовались с какими-то непонятными 
знаками>> [425]. Этот пример далеко не единственный, «загадочные знаки имеются 
в шифре русских дипломатических документов, в надписи (425 букв) на 
звенигородском колоколе, отлитом при Алексее Михайловиче в XVII веке, в 
Новгородской тайнописи XIV века, в сербских криптограммах... Особенно любопытны 
параллельные сочетания таинственных монограмм с греческими надписями на монетах 
более раннего времени». Множество таких же начертаний найдено в руинах 
древнегреческих городов — колоний в Причерноморье... Раскопки показали, что в 
этих центрах существовали параллельно две системы письма, буквенного — 
греческого и какого-то загадочного» [425]. Надпись на Звенигородском колоколе 
приведена на рис. 36. Более подробно о ней мы будем говорите далее.

Рис.36. Надпись на Звенигородском колоколе. Выполнена в XVI—XVII веках. Взято 
из [808]
Итак, оказывается, «татарский» язык тут совершенно ни при чем. Не только в 
русских, но и в греческих, сербских, кипрских и других древних текстах наряду с 
обычной кириллицей встречались непонятные значки. Причем, таких значков частей 
было даже существенно больше, чем кириллицы. Например, в упомянутой надписи на 
книге XVII века их 77 процентов, кириллицы — только 23 процента [425]. На 
старых русских монетах и печатях соотношение примерно такое же.
Читатель может подумать, что речь идет о каком-то старом шифре, тайнописи. 
Историки и археологи именно так и считают: непонятные им не кириллические 
значки — якобы древняя тайнопись [425]. Но может ли тайнопись употребляться на 
МОНЕТАХ? Это было бы .по меньшей мере странно. Монеты предназначены для 
широкого хождения среди населения, которое тайнописи не обучается.
Поразительно, что прочесть подобную «тайнопись», иногда не составляет особого 
труда. Например, надпись на книге, которую известный лингвист М.Н. Сперанский 
считал «совершенно не поддающейся расшифровке», была дважды и независимо 
расшифрована ЛЮБИТЕЛЯМИ [425]. Оба раза получился совершенно одинаковый 
результат. Неудивительно, — ведь никакого шифра, никакой тайнописи в данном 
случае на самом деле не было. Просто человек, который оставил надпись, 
пользовался несколько ДРУГОЙ АЗБУКОЙ, чем сегодня. Он сделал обычную 
владельческую надпись на книге: «Сия книга стольника князя Михаила Петровича 
Борятинскова» [425]. См. рис. 37.

Рис.37. Русская надпись на книге, сделанная в XVII веке непривычными сегодня 
буквами. Таблица перевода букв надписи в современную кириллицу составлена Н. 
Константиновым. Взято из [425]
Значит, кириллица, как единственная азбука для русского и греческого, сербского 
и т. д. письма установилась не так уж давно, раз ЕЩЕ В XVII ВЕКЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ 
БЫЛИ И ДРУ ГИЕ БУКВЫ. Их использовали на печатях, монетах, в надписях на 
колоколах и даже надписывали книги.
Итак, загадочные «татарские», золото ордынские буквы на русских монетах 
оказываются попросту