тории произошли и географические 
сдвиги некоторых известных в Средние века названий. В частности, название 
Монголия «уехало» далеко на восток и наложилось на ту территорию, которая 
сегодня известна нам под этим названием. Народы, проживавшие здесь, были 
«назначены быть монголами». На бумаге. До сих пор историки убеждены в том, что 
предки современных монголов — те самые «монголы», которые в Средние века 
завоевали Европу и Египет. Однако на территории современной Монголии, насколько 
нам известно, не найдено ни одной древней летописи, в которой рассказывалось бы 
о походе монгольского хана Батыя в далекую западную страну Русь и о завоевании 
этой страны. Вслед за названием МОНГОЛИЯ = ВЕЛИКАЯ на восток уехало и название 
СИБИРЬ.
Читатель должен освоиться с непривычной мыслью, что географические названия в 
Средние века перемещались по карте в силу тех или иных причин. С началом эпохи 
книгопечатания ДРЕЙФ НАЗВАНИИ естественным образом прекратился. Так как 
появились массово размножаемые карты и книги, зафиксировавшие географию и 
названия народов, городов, рек, гор. Только после этого в XVII—XVIII веках 
географические названия в основном застыли. В таком виде они затем вошли в 
учебники.
Здесь мы пока остановимся. Основные элементы нашей гипотезы о ТОЖДЕСТВЕ 
Монголии и Руси-Орды XIII—XVI веков сформулированы. Теперь мы процитируем 
документы.




2. Кто были монголы-татары?



2.1. Из кого состояли «монгольские» войска?

В западных документах сохранились ПРЯМЫЕ указания на то, что ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ 
РУССКИХ. Например: «В Документах Руссильона нередко упоминаются «белые татары», 
наряду с «желтыми». Имена «белых татар» — Лукия, Марфа, Мария, Катерина и т. п. 
— говорят об их русском происхождении» [674], с. 40.
Оказывается, далее, что ещё и ДО завоевания Руси «при отряде монгол  уже 
находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней» [183], т. 1, с. 22.
«Рашид ад-Дин говорит о прибавлении к войску хана Токты «войск РУССКИХ, 
черкесских, кипчакских, маджарских и прочих...» У того же автора сказано, что 
именно РУССКИЙ всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая... 
Повествуя об Узбеке и столице его Сарае, арабский автор ал-Омари говорит: «у 
султанов этого государства рати черкесов, РУССКИХ и ясов»» [674], с. 40-41.
Известно, что В АРМИИ ТАТАР УЧАСТВОВАЛИ РУССКИЕ КНЯЗЬЯ С ИХ ВОЙСКАМИ! [674], с. 
42. «А.Н. Насонов считал, что уже в первые годы татаро-монгольского ига даруги 
набирали на Руси... отряды из русского населения, бывшие в: распоряжении 
баскака» [674], с. 42.
Отметим явное звуковое сходство: даруги — други, дружинники. А ведь именно 
дружинниками назывались на Руси отборные воины князя. Им, естественно, и 
поручалось набирать новых воинов в княжескую дружину. Так не были ли 
монгольские «даруги» попросту русскими дружинниками, воинами княжеских дружин?
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. 
Но им приходится признать, что, «вероятно, позднее прекратилось принудительное 
участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже ДОБРОВОЛЬНО 
вступавшие в татарские войска» [674], с. 43.
Ибн-Батута писал: «в Сарае Берке было много русских» [674], с. 45. Более того: 
«Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли 
русские люди» [183], т. 1, с. 39.
Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость этой ситуации. 
Победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им «русским рабам», а 
те, будучи вооружены до зубов, спокойно служат в войсках завоевателей, 
составляя там «главную массу». Напомним еще раз, что русские якобы были только 
что ПОБЕЖДЕНЫ в открытой и вооруженной борьбе. Даже в скалигеровской истории 
Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. Во всей 
истории победители ОТБИРАЛИ у побежденных оружие, а если и принимали их потом 
на службу, то те составляли значительное меньшинство и считались, конечно, 
ненадежными.
А что же мы читаем о составе войск Батыя? Мы цитируем: «О составе войск Батыя 
оставлены записки венгерского короля и письмо к папе... «Когда, — писал король, 
— государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было 
обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, 
именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга»» 
[183], т.1,с.31.
Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, 
болгары, то есть славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, 
получим попросту, что «вторглись великие («мегалион») народы», а именно русские,
 бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация такова Полезно 
всякий раз заменять слово «монгол = мегалион» его переводом «великий». Тогда 
получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать 
каких-то далеких выходцев с границ Китая. О Китае, кстати, во всех этих 
донесениях нет ни слова
«В сторону запада требовалась защита границ (Монголии — Авт.) против Польши, 
Литвы и Венгрии. Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии 
правого берега реки Днепра было