о есть на основы всей русскойистории.
Теперь мы заодно начинаем лучше понимать причин столь странных и длительных 
задержек с публикацией Радзивиловской летописи. Первое издание 1767 года, как 
мы уже говорили, вообще было сделано не с ОРИГИНАЛА, а с КОПИИ, изготовленной 
для Петра I в 1716 году [967], с. 14. Как замечает ДА. Шахматов, в этом издании 
были учтены даже карандашные поправки на петровской копии. Шахматов отмечает, 
что это издание не было научным. В нем заранее разрешались многочисленные 
исправления, значительные вставки и т. д. [967], с. 13-14.
Следующее издание состоялось ТОЛЬКО в 1902 году. Это было фотомеханическое 
воспроизведение рукописи, и оно, конечно, было уже достаточным для обнаружения 
указанных нами выше подлогов. Но в то время уже никто не стал этим заниматься. 
Повышенный интерес к «норманнской» теории и вообще к основам русской истории 
угас в обществе. Все смирились с миллеровской версией, и копаться в старых 
рукописях с целью опровержения этой версии никому в голову не приходило. Ведь в 
ее поддержку были уже написаны многотомные солидные труды Соловьева, 
Ключевского и других «специалистов по русской истории».
Прошло еще 87 лет. Радзивиловская летопись удостоилась чести быть наконец 
милостиво напечатанной в «Полном собрании русских летописей». Это произошло в 
1989 году. В русской истории уже давно царило спокойствие, славянофилы ушли в 
прошлое. Споры стихли. «Норманнская» теория была объявлена, по крайней мере в 
России, антинаучной. Можно публиковать.
Публикация 1989 года прошла спокойно. В 1995 году опубликовали даже прекрасную 
цветную фотокопию Радзивиловского списка [715]. Это было действительно важное 
событие в научной жизни. И теперь любой желающий может удостовериться, что 
кроме вклеенного «норманнского листа» в Радзивиловской летописи есть кое-что и 
поинтереснее. К этому мы сейчас и перейдем.



4.7. Вклеив один лист, фальсификатор заготовил место для второго, который 
вскоре «счастливо нашелся». Хронологический лист Радзивиловского списка

К одному из ободранных углов «норманнского» листа Радзивиловской летописи 
приклеена любопытная записка [715]. Написана она, как смущенно объясняют нам:
не то почерком конца XVIII века [716], с. 15, примеч. «х-х»,
не то почерком XIX века [715], т. 2, с. 22,
не то почерком XX века [715], т. 2, с. 22.
Сказано в записке следующее. «Перед сим НЕДОСТАЕТ ЦЕЛОГО ЛИСТА» [715], т. 2, с. 
22. Далее в записке дается ссылка на издание 1767 года, которое «содержало (как 
говорят сами историки — Авт.) множество пропусков, ПРОИЗВОЛЬНЫХ ДОПОЛНЕНИИ) 
подновлений текста и т. д.» [716], с. 3.
Итак, некий комментатор УСЛУЖЛИВО СООБЩАЕТ» НАМ, ЧТО ЯКОБЫ ЗДЕСЬ ПРОПУЩЕН ЛИСТ. 
Берем Радзивиловскую рукопись [715] и с интересом читаем текст. Однако, как ни 
странно, НИКАКОГО СМЫСЛОВОГО РАЗРЫВА В ЭТОМ МЕСТЕ МЫ НЕ ОБНАРУЖИВАЕМ. 
Предыдущий лист заканчивается четкой точкой, изображаемой в рукописи тремя 
точками в виде треугольничка. Последнее предложение на нем ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕНО. 
Следующий лист начинается с заглавной киноварной буквы. Идет новое предложение, 
которое вполне можно считать естественным продолжением предыдущего. Никакого 
смыслового разрыва тут незаметно. Судите сами. Вот конец одного листа и начало 
следующего.
«Наидоша я козаре, сёдящая на горах сих, в лесах, и рекоша козаре: «Платите нам 
дань». Здумавши же поляне и вдаша от дыма меч. Болгаре же увидевше, не могоша 
стати противу, креститися просиша и покоритися грекомъ. Царь же крести князя их 
и боляры вся, и миръ сотвори со болгары>> [715], т. 2, с. 22-23.
Где здесь разрыв смысла? Где тут пропущен лист? Ничего подобного нет. Перед 
нами гладкий текст. Тем не менее чья-то услужливая рука указала, что именно 
здесь ЯКОБЫ ПРОПУЩЕН ЛИСТ. И ЭТОТ ЛИСТ СТАРАНИЯМИ ШЛЁЦЕРА И ЕГО «НАУЧНОЙ» ШКОЛЫ 
БЫЛ «НАКОНЕЦ НАЙДЕН». С тех пор его содержание неизменно ВСТАВЛЯЮТ ВО ВСЕ 
03ДАНИЯ «Повести временных лет», кроме разве что фотокопии [715]. Вставлен он 
далее в академическое издание [716]. Что же на нем написано?
Написана на нем ни много ни мало, как вся ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ 
ИСТОРИИ И ЕЕ СВЯЗЬ С МИРОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому с полным основанием этот 
«найденный потом» лист можно назвать ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ
Вот что, в частности, здесь рассказано. «В лето 6360, индикта 8, наченшу 
Михаилу царствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко 
при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом 
(имя писавшего, которое здесь должно стоять, почему-то пропущено — Авт.), тем 
же отселе и почнем, и числа положим,
яко от Адама до потопа лет 2242,
а от потопа до Авраама лет 1082;
от Авраама до исхождения Моисеова лет 430;
а исхождениа Моисеова до Давида лет 601;
а от Давида и от начала царьства Соломоня и до пленениа Иарусолимова лет 448;
а пленениа до Александра лет 318;
в от Александра до Христова рождества лет 333;
а от Христова рождества до Коньстянтина лет 318;
от Костянтина же до Михаила сего лет 542,
а перваго лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29;
а от перваго лета Олгова, понеже седе в Киеве до 1 лета Игоревалет 31;
а перваго лета Игорева до 1 лета Святославля лет 83;
а перваго лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28;
Ярополк княжи лет 8;
а Володимер княжи лет 37;
а Ярослав княже лет 40;
тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85;
а от смерти Ярославля до смерти Святополче лет 60» [716], с. 15.
ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА ВСЯ ХРОНОЛОГИЯ КИЕВСКОЙ; РУСИ В ЕЕ СВЯЗИ С ВИЗАНТИЙСКОЙ 
ХРОНОЛОГИЕЙ.
Если этот лист убрать, то русская хронология Повести временных лет повисает в 
воздухе и лишается привязки к всемирной скалигер