что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской
хронологии.

         3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И
                       РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ

    Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки
шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста
предметов.

      А.Олейников сообщает: "За восемнадцать  столетий,  минувших со
времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи -
Авт.), чтены у входа  в  каменоломни  успели  покрыться слоем
выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3
мм.  Сравнив толщину  этой  корочки,   образовавшейся за 1800 лет
(как предполагает    скалигеровская    хронология - Авт.), с
35-сантиметровой  корой  выветривания,  покрывающей поверхность
отполированных ледником  холмов,  можно  было предположить,  что
оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад...  Но
сторонники  этого  метода  хорошо  отдавали  себе отчет  в  том,
насколько  сложно  получить  эталоны  скорости разрушения...   В
различных климатических условиях выветривание происходит с разной
скоростью...  Быстрота  выветривания  зависит от   температуры,
влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней.  Значит, для
каждой  природной  зоны  нужно  вычислять особые   графики,
составлять специальные шкалы. А  можно  ли  быть уверенным,  что
климатические условия  оставались  незыблемыми  с того  момента,
когда обнажился интересующий нас слой?" [286], с.34-35.

     Были многократные попытки определить абсолютный  возраст  по
скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными.

     А.Олейников продолжает: "Исследования в  этом  направлении
велись одновременно во многих  странах,  но  результаты,  вопреки
ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже
одинаковые породы  в сходных природных условиях могут накапливаться и
выветриваться  с самой  различной  скоростью  и   установить
какие-либо   точные закономерности этих  процессов  почти невозможно.
Например,  из древних письменных источников  известно (и  опять  -
ссылка  на скалигеровскую хронологию - Авт.),  что египетский фараон
Рамзес II царствовал около 3000 лет назад.  Здания, которые были при
нем возведены, сейчас погребены под трехметровой  толщей песка.
Значит,  за  тысячелетие  здесь отлагался  приблизительно метровый
слой  песчаных  наносов.  В  то же  время  в  некоторых областях
Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего  3  сантиметра осадков.
Зато  в  устьях  лиманов  на  юге Украины   такое   же количество
осадков отлагается ЕЖЕГОДНО" [286], с.39.

   Предпринимались попытки разработать другие методы. <<В пределах
300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда
требуемая точность не превышает 4--10 тысяч лет>> [286], с. 70.  Для
целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически
ничего дать не могут.

       3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ

     Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендовавший на независимое датирование "античных" памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие
трудности применения этого метода. В частности, как пишут
специалисты, <<пришлось задуматься еще над одной проблемой.
Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в
зависимости от многих космических причин.  Стало быть, количество
образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во
времени.  Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать.
Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное
количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного
топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их
переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного
углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того,
чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать
сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на
протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми
затруднениями технического характера породили сомнения в точности
многих определений, выполненных углеродным методом>> [286], с.72.

     Автор методики -- У. Ф. Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: <<У нас не было
расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего