| |
Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! -
Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как
ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и,
предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали
нам услугу>> [287], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются
в процессе радиоуглеродного измерения.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех
регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, <<МНОГОЧИСЛЕННЫХ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ>>.
С тем же небольшим числом контрольных замеров (по "античности"),
которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.
При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции
Дж.Х.Брэстеда (Египет), "вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит
Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ
СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась...
принадлежащей династии" [287], с.24. То есть скалигеровская
хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э.
Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным
датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в
ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: "Да, это был тяжелый удар" [287], с.24.
Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Казалось бы, физики
восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая
датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было
то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что
Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего
Египта".
А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его
"современным"), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось
расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [287], с.24. Не могли же
археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка
действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ
(с учетом точности метода).
Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие
серьезные проблемы. <<В поддержку своего коренного допущения они
(сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств,
соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка
неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные
радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста...
Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических
предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на НЕБОЛЬШУЮ
(! - Авт.) серию образцов>> [285], с. 104.
ОТСУТСТВИЕ, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале времени.
Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки
в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: "Однако мы не ощущали недостатка в материалах
эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы
проверить точность и надежность метода" [287], с.24-25. Однако здесь
(то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные
датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого
времени. Либби продолжает: "Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ
за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако,
когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность
пропадает" [287], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод
широко был применен там, где (со вздохом облегчения?) даваемые им
датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими
независимыми методами.
<<Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в само'м методе
таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными
эффектами>> [287], с. 29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики
и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2--3 тысяч лет
<<вниз>> от нашего времени?
Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ
МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1--2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ
НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже).
|
|
