Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.

                     3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ

     Для датировки применяются некоторые физические методы, например,
дендрохронология и радиоуглеродный метод.

    Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана
на том, что древесные кольца нарастают не равномерно по годам.
Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у
деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях.

     Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо
сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной
породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического
периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта
шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые
археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить
породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график
и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок
с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими
отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.

     Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз
только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. <<Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300--400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о
прошлом...  Доброкачественного археологического материала, вопреки
ожиданиям, оказалось недостаточно>> [286], с. 103.

     В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа,
высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон
<<классической античности>>.

     Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда
остается много существенных неучитываемых факторов: местные
климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания
местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты
сильно влияют на графики толщины колец [286], с. 100--101, 103.

    Приведем диаграмму ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОЧНЫХ
ШКАЛ для Италии, Балкан, Греции и Турции, показывающую состояние
этого вопроса на весну 1994 года. См.рис.1.1.  Ее любезно
предоставил в наше распоряжение проф. Ю. М. Кабанов (Москва). В 1994
году он участвовал в конференции, на которой американский профессор
Питер Ян Кунихолм (Peter Ian Kuniholm) делал доклад о современном
состоянии дендрохронологии и, в частности, демонстрировал эту
диаграмму.

    Она составлена в лаборатории Malcolm and Carolyn Wiener
Laboratory for Aegean and Near Eastern Dendrochronology, Cornell
University, Ithaca, New York, USA.

     На рис.1.1 по горизонтали наглядно изображены фрагменты
дендрохронологических шкал, восстановленных по разным породам
деревьев.  Отчетливо видно, что все шесть шкал ИМЕЮТ РАЗРЫВ около
1000 года н.э.  Таким образом, ни одна из них не может быть
НЕПРЕРЫВНО ПРОДОЛЖЕНА ОТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВНИЗ ДАЛЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.

     Все якобы <<более ранние>> отрезки дендрохронологических шкал,
показанные на диаграмме, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК,
поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ
СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на
хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были <<датированы>> какие-то
отдельные <<древние>> бревна тех или иных археологических памятников.

     Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было
датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании
<<исторических соображений>>. После этого, находя другие <<древние>>
бревна, пытались хронологически привязать их к этому <<уже
датированному>> бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг
первоначальной <<датировки>> возникал отрезок дендрохронологической
шкалы.  ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных <<древних>> находок внутри
этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка,
т. е.  привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому