| |
<<Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это
был почти национальный сюжет>> [282], с. 85--86. Дело в том, что
франки считали себя выходцами из Трои. Более того, <<с Троянской же
войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда
крестоносцы-завоеватели устремлялись в отдаленные страны Азии...>>
[282], с. 85--86. Таким образом, в эпоху крестовых походов
экспедиция аргонавтов отождествляли с троянской войной. И, как мы
увидим, -- были совершенно правы в этом.
В средневековых хрониках Александр Македонский <<говорит
комплименты Франции...>> [282], с. 87--88. Некоторые тексты средних
веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют
знаменитого троянского героя Париса -- Парижем [79].
Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и
находясь под давлением скалигеровской хронологии, современные
историки абсолютно искренне вынуждены считать, будто в средние века
<<почти утерялось представление о хронологической последовательности:
при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами
и кадильницами... Катилина слушает обедню... Орфей является
современником Энея, Сарданапал -- царем Греции, Юлиан Отступник --
папским капелланом. Все в этом мире приобретает фантастическую (с
точки зрения скалигеровской хронологии - Авт.) окраску... Мирно
уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы>> [283]
с. 237--238.
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
А как обстоит дело с другими способами датирования источников и
памятников?
Начнем с археологии. Современные археологи с болью говорят о
<<невежественных копателях>> прежних веков, искавших лишь
материальные ценности (золото и т. п.) и безнадежно изуродовавших
многочисленные памятники. <<При поступлении вещей в Румянцевский
музей (из раскопок 1851--1854 гг. - Авт.) они представляли в полном
смысле беспорядочную груду материала, так как при них не было описи с
отметками, из какого кургана каждая вещь происходит... Грандиозные
раскопки 1851--1854 годов... будут долго оплакиваться наукой...>>
[284], с. 12--13.
Конечно, в настоящее время методика раскопок усовершенствована,
но, к сожалению, применить ее к "античным" раскопкам удается редко;
почти все они уже <<обработаны>> предшествующими <<копателями>>.
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте
XVIII--XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской
культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами
одновременными. Затем, такие же сосуды (или <<похожие>>) найдены
вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки --
в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в
этой урне -- булавка нового вида; см. детали в [285]. Похожая
булавка найдена в Швеции, в так называемом <<кургане короля Бьерна>>.
Так этот курган был датирован временем XVIII--XIX династий Египта
[285]. При этом обнаружилось, что курган Бьерна <<никак не мог
относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две
тысячи лет раньше>> [285], с. 55--56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под
<<похожестью>> находок, под их <<одновременностью>> и т. д. А потому
эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на
ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с <<похожими>>
находками, датированными ранее на основе <<традиции>>. Изменение
хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых
археологических находок.
В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный
процесс: подавляющее большинство "древних" памятников за последние
200--300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали
вестись непрерывные наблюдения, "почему-то" стали разрушаться сильнее
и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия.
Обычно при этом ссылаются на <<современную промышленность>> и т. п.
Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого
статистического и физического исследования и оценки влияния
современной цивилизации на каменные строения.
|
|
