Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее было бы называть
<<версией Скалигера -- Петавиуса>>. Как мы увидим ниже, эта версия была
не единственная. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о <<хаосе
средневековых датировок>> [89], с. 73.

     Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного,
в котором было бы последовательно изложено строгое научное
обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным
объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и
объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными.

     Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием
Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.).
Труд Евсевия <<История времен от начала мира и до Никейского собора>>
(так называемая <<Хроника>>) и труд Иеронима были "обнаружены" лишь в
позднем средневековье.  Более того, оказывается, что <<подлинник
[Евсевия] теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным
латинским переводом бл.  Иеронима>> [272], с. VIII Введения.

     Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку
написать новую историю первых трех веков, т. е. <<повторить>>
<<Историю>> Памфила, <<но он ничего не мог сделать более, как
повторить сказанное Евсевием>> [272], с. XI. Труд Евсевия был
опубликован только в 1544 году [272], с. XIII, т. е. ПОЗЖЕ труда
Никифора, поэтому уместен вопрос: не основана ли книга "античного"
Евсевия на средневековом труде Никифора?

     В основу хронологии было положено толкование числовых сведений,
собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки
которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок
были иногда огромными -- в сотни и тысячи лет.

    Более того, возникшая позже <<светская хронология>> полностью
основана на церковной хронологии. Так, Э. Бикерман отмечает:
<<христианские историки поставили мирскую хронографию на службу
священной истории...  Компиляция Иеронима явилась основой
хронологических знаний на Западе>> [89], с.82.

     Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих
схоластических вычислений, дата <<сотворения мира>>, например,
варьируется в разных документах в значительных пределах. В результате
возникали, например, следующие <<точки отсчета>>, от которых
развертывалась вся хронология.  Приведем лишь основные примеры
(указаны годы до н.э.):

  5969 (антиохийская, Феофил;  другую  версию  см. ниже);

  5508 (византийская, так называемая  константинопольская);

  5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);

  4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был
создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [90]);

  5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков
        Библии);

  4700 (самарийская);

  3761 (иудейская);

  3941 (Иероним);

  5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);

  5515 (Феофил; а также 5507);

  5199 (Евсевий Кесарийский);

  5551 (Августин)

  и т. д. [89], с.69.

     Итак, амплитуда колебаний этой фундаментальной для древней
хронологии точки отсчета дат составляет ни много ни мало 2100 лет.
Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров,
однако читателю полезно знать, что существует около 200 (двухсот!)
различных версий <<дат сотворения мира>>.

     Вопрос о <<правильной дате сотворения мира>> отнюдь не