2, мы уже писали, что в рукописной 
церковно-
славянской Кормчей 1620 года, хранящейся в Отделе Рукописей Российской
Государственной Библиотеки (г.Москва), рукопись Ф.256/238, лист 232, при 
перечислении
священных книг Ветхого и Нового Заветов упоминаются как две различные книги:
"конечное Иоанново Откровение" и "Апокалипсий". Но "Откровение Иоанна" - это
современный Апокалипсис, именно так именуемый в каноническом издании.
Следовательно, был еще и другой Апокалипсис. Может быть, имелся в виду 
Апокалипсис
святого Андрея. Сегодня, по-видимому, он утрачен. Но, как мы показали выше, 
некоторые
его отрывки, скорее всего, вошли в современную редакцию Апокалипсиса Иоанна в
искаженном виде.
48. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ДИОНИСИЯ МАЛОГО И ЕЕ СЛЕД В "ИСТОРИИ"
ХОНИАТА.
Напомним, что современная версия датировки Рождества Христова началом н.э. 
восходит,
как считается в скалигеровской истории, к средневековому хронологу монаху 
Дионисию
Малому [394], с.331. Дионисий Малый якобы в VI веке вычислил дату для Рождества
Христова, исходя из известных календарно-астрономических условий. Однако в 
наших
предыдущих работах было показано, что вычисления Дионисия Малого не могли быть
выполнены в VI веке и являются поздне-средневековыми. Во-вторых, нами было
доказано, что вычисления Дионисия либо содержали астрономическую ошибку, либо
позднее были сфальсифицированы. Та дата, которую должен был получить Дионисий,
исходя из заданных условий, это 1064 год для Рождества и 1095 год для распятия 
Христа.
А вовсе не начало н.э. Поясним, что Дионисий вычислял именно дату распятия, а 
дату
Рождества получал, вычитая из нее 31 год в соответствии со своим представлением 
о
возрасте Христа. Подробности см. в книге "Библейская Русь", гл.19.
Таким образом, исходное средневековое вычисление Дионисия давало или должно 
было
дать (после исключения астрономических ошибок из его подсчетов) дату 1095 год 
для
распятия и Воскресения Христа. Следовательно, православная церковь XIV-XVI 
веков
полагала, что Христос был распят в 1095 году. Надо оговориться, что возможно 
это была
лишь одна из существовавших тогда версий. Все подобные версии были результатом
ВЫЧИСЛЕНИЙ, поскольку в канонических церковных текстах дата Рождества Христова
отсутствует. Она не является частью непрерывной церковной традиции. Именно 
поэтому
версий могло быть несколько. Вычисления Дионисия основывались на некоей вполне
определенной календарно-хронологической идее. Она привела Дионисия к ошибочной
дате. Он получил 1095 год вместо 1185 года. То есть ошибся примерно на сто лет. 
Почему
это произошло, мы постараемся объяснить чуть ниже. Здесь же мы отметим, что 
_______в
"Истории" Никиты Хониата имеется четкий след вычислений Дионисия.
Хониат сообщает об Андронике-Христе следующее: "В начале сентября месяца 
второго
индиктиона 6600 года он решается провозгласить себя императором" [933:1], с.282.
 Здесь
Хониат дает дату по византийской эре от Адама, то есть от сотворения мира.
Пересчитывая на годы н.э., получаем 1092 год н.э. (6600 - 5508 = 1092). Но 
Андроник-
Христос царствовал три года. Следовательно, дата распятия и Воскресения должна 
падать
на 1095 год. ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ НА ДАТУ, ВЫЧИСЛЕННУЮ ДИОНИСИЕМ.
Конечно, в данном месте Хониат сообщает ошибочную дату. Даже с точки зрения
скалигеровской хронологии. Напомним, что правление Андроника датируется XII 
веком, а
не одиннадцатым. Но, скорее всего, ошибка Хониата не случайна, а след какого-то
средневекового источника, где эпоха Христа датировалась "по Дионисию" XI веком.
Повторим еще раз, что тут речь идет о "правильном Дионисии", а не о той дате, 
которая
приписывается ему сегодня.
Отметим, что в "Истории" Хониата весьма мало дат и при этом две из них ошибочны 
на
сто лет. Одну мы уже упомянули. Она примерно на сто лет раньше правильной. Еще 
одна
дата, приведенная в первом томе "Истории", тоже ошибочна на 100 лет, но уже в 
другую
сторону. Речь идет о попытке Стефана Агиохристофорита захватить Исаака Ангела.
Хониат пишет: "Прибыв в дом Исаака... вечером 11 сентября 6794 года и войдя в
пер