оизведению как гласных, так и согласных в современной письменности, такой
подход может показаться странным. К нему придется привыкать, поскольку мы 
работаем
со старыми текстами.
Мы выражаем благодарность Н.Д.Гостеву за большую помощь в поиске источников,
необходимых при написании данной книги.
В последнее время, на волне наших исследований, в печати стало появляться все 
больше и
больше работ (в том числе и книг, издаваемых солидными издательствами), 
содержащих
необоснованные "реконструкции" истории. Более того, некоторые из них являются
скрытыми пародиями на наши работы или даже преднамеренной попыткой довести 
новую
хронологию до абсурда. Хотим подчеркнуть, что подобные "реконструкции" не имеют
никакого отношения к новой хронологии и должны быть четко отделены от нее. Мы
стараемся отслеживать интересные работы, касающиеся новой хронологии, и 
сообщать о
них в наших книгах или на нашем сайте chronologia.org.
В заключение отметим, что наша реконструкция истории, в том числе и изложенная 
в
настоящей книге, является пока предположительной. В то же время, мы отвечаем за
точность и надежность получаемых нами датировок. То есть - за новую хронологию.
Объяснять ее, выдвигая исторические гипотезы, можно по-разному. Как нам кажется,

предлагае,6 [1486:1], с.724.
Анализ их статьи показывает, что предлагаемая Выковым и Мюрреем оценка точности
соответствует приблизительно 50-процентному доверительному интервалу [1486:1], 
с.719-
720. То есть вероятность того, что истинный момент вспышки находился в 
указанном
интервале, не так уж и велика. Из приведенной ими на стр.720 таблицы вытекает, 
что
доверительный интервал с достаточно высоким уровнем доверия ("три сигма") имеет
величину примерно в четыре раза большую - то есть около 28-30 лет. Поэтому, 
строго
говоря, полученный ими результат означает, что взрыв произошел в промежутке от 
1090
до 1150 года.
Отметим также статью Р.Нугента, появившуюся в 1998 году и посвященную той же
проблеме [1312:1]. Результат Нугента таков: взрыв произошел в 1130 году 
плюс-минус 16
лет. Однако оценка точности здесь опять-таки завышена. Он использовал 
наблюдения
вплоть до 1992 года, взятые из научной литературы, и анализировал их на 
компьютере.
Разброс его оценок по разным группам наблюдений составляет 68 лет, а 
следовательно
реальная точность - порядка 30-35 лет (половина указанного значения). Поэтому 
результат
Нугента строго говоря означает, что звезда вспыхнула приблизительно в интервале 
от
1100 до 1160 года.
Здесь можно было бы и закончить данный раздел. Однако нельзя пройти мимо того
поразительного обстоятельства, насколько сильно "давит" на современных 
астрономов
скалигеровская хронология. Дело вот в чем. Даже после изложенных выше точных
астрономических результатов В.Тримбл, астроном И.С.Шкловский умудряется сделать
вывод о том, что звезда-гостья все-таки вспыхнула в 1054 году, "в точном 
соответствии с
китайскими летописями". Однако, дабы добиться "точного соответствия с историей",
 ему
пришлось предположить, что "осколки" разлетаются от центра взрыва УСКОРЕННО
[978], с.225. При этом И.С.Шкловский не дает абсолютно никаких объяснений - 
какие
именно загадочные силы обусловливают якобы "вековое ускорение" волокон. Ведь 
для
того, чтобы "осколки" двигались УСКОРЕННО, на них должна действовать какая-то 
сила.
Причем УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как взрыв произошел. Подчеркнем, что такое
предположение абсолютно не обосновано и является в чистом виде попыткой 
подгонки
данных под заранее заданный "исторически правильный ответ".
Более того, исследования Выкова и Мюррея показали, что в настоящее время 
ускорение
"осколков" звезды действительно ОТСУТСТВУЕТ. Естественно, такой вывод сделан в
пределах точности современных измерений, что вполне достаточно для наших целей
[1486:1], с.727. Быков и Мюррей сравнили величины скоростей "осколков" ранее 
1970
года и после 1970 года. Величины оказались совпадающими. Их вывод таков: "Если
пульсар когда-то и имел ускорение после взрыва, то это ускорение имело место 
лишь
первое время после его возникновения" [1486:1], с.727. Но тогда возникает 
справедливый
вопрос: