| |
XI века, то получится, что Евсевий Памфил мог жить
столетием раньше – в XIV веке.
Так вот, Евсевий Кесарийский и его коллеги повели борьбу с Аполлонием очень
сурово. «Эти и другие несообразности (в книге Филострата –
Авт.)
подробно и остроумно проанализированы в трактате Евсевия Кесарийского с длинным
названием: «ПРОТИВ Филостратова сочинения об Аполлонии Тианском и по поводу
проведенного Гиероклом сравнения между ним и Христом». Упомянутый Гиерокл жил
лет на сто позже Филострата, был большим поклонником пифагорейства и написал
антихристианский памфлет «Правдолюб», сохранившийся – как и вся
антихристианская литература – только в пересказе христианского оппонента.
Основная идея Гиерокла была в том, что Аполлоний сотворил больше чудес, чем
Иисус, да и чудеса эти были поважнее, однако почитается лишь мудрецом, а стало
быть обожествление Иисуса неосновательно.
Ученый Евсевий, первый христианский историк (то есть XIV или XV века –
Авт.),
не ограничился ответом Гиероклу, но постарался с почти вольтерьянским
изяществом – доказать, что книга Филострата ЛЖИВА, ПРОТИВОРЕЧИВА И НЕ МОЖЕТ
СЧИТАТЬСЯ ИСТОРИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТОМ. Трактат Евсевия в значительной степени
определил подход позднейших исследователей к «Жизни Аполлония»… На протяжении
столетий книга Филострата рассматривалась как основной источник сведений об
Аполлонии Тианском, в котором видели ТО КОЛДУНА И ШАРЛАТАНА, ТО БОЖЕСТВЕННОГО
МУДРЕЦА, то странствующего рыцаря философии – но всегда историческую личность и
только историческую личность… Евсевий на основании таких несообразностей
доказывал, что Аполлоний иностранных языков не знал, философом не был, А
ЗАНИМАЛСЯ ЖУЛЬНИЧЕСТВОМ И ЧЕРНОЙ МАГИЕЙ, ХОТЯ ЛЖИВЫЙ БИОГРАФ И ПОПЫТАЛСЯ ЕГО
ОПРАВДАТЬ.
Академическая наука последних полутора веков… сосредоточила свое внимание на
источниках… причем наличие источника (записок Дамида) БЫЛО ПОСТАВЛЕНО ПОД
СОМНЕНИЕ» [876:2a], с. 233.
Мы видим, что борьба шла нешуточная. В ход шли обвинения в жульничестве, В
ЧЕРНОЙ МАГИИ, в лживости и т. п. Как мы знаем, в эпоху Средневековья обвинения
в магии автоматически превращались в доносы в инквизиционные трибуналы. Там
беспристрастно анализировали поступившие свидетельства и деликатно, с глубоким
сожалением и слезами на глазах отправляли на костер провинившихся, см.,
например, рис. 1.81 и 1.99.
Рис. 1.99. «Сожжение Савонаролы». Неизвестный флорентийский мастер. Якобы 1498
год. Монастырь. Сан-Марко. Флоренция. Как мы показали ранее, Голгофу иногда
именовали «костром». Кстати, обратите внимание, что наверху два ангела
развернули свиток, на котором явно должно было быть что-то написано. Однако
никакой надписи почему-то нет. Не исключено, что первоначально тут было
написано нечто такое, что стало противоречить «реформаторской» скалигеровской
версии истории. Редакторы могли замазать надпись. Взято из [143:0], с. 169.
Любопытно, как сместились нравственные оценки у скалигеровцев. Например,
предателя Евфрата-Иуду Искариота они постарались превратить в БЛАГОРОДНОГО
ЧЕЛОВЕКА И ЗНАМЕНИТОГО СТОИКА. Пишут так: «Вот главный враг Аполлония софист
Евфрат, ПЛАТНЫЙ преподаватель философии, распускающий об Аполлонии (разумеется
из зависти) гнусные слухи. Возможно, ЗНАМЕНИТЫЙ СТОИК ЕВФРАТ и вправду считал
Аполлония фокусником и шарлатаном, но тот же самый Евфрат примыкал к сенатской
стоической оппозиции… И БЫЛ ЗНАМЕНИТ СВОЕЙ УЧЕНОСТЬЮ И БЛАГОРОДСТВОМ» [876:2a],
с. 235.
И тем менее, полностью вытереть «Евангелие от Филострата» со страниц истории не
удалось. Сами признают следующее: «Аполлоний превратился в одного из наиболее
почитаемых героев поздней античности. Посмертный успех Аполлония обеспечил
успехом и ту литературную форму, в которой было рассказано о мудром тианийце, т.
е… биографию романизированную…
Новаторство Филострата несомненно – он сочинил первый настоящий биографический
роман и по праву мог бы считаться ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ ЭТОГО ПОПУЛЯРНОГО ЖАНРА
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… «Жизнь Аполлония» пользовалась очень большим успехом,
сравнимым с успехом удачных литературных открытий, но все же литературным
открытием не считалась…
Но была и другая – уже внелитературная – причина… объясняющая успех его
(Филострата –
Авт.)
сочинения… Аполлоний Тианский стяжал почет, которым не пользовался ни при жизни,
ни в век Антонинов, ЕГО КУМИРЫ СТОЯЛИ РЯДОМ С КУМИРАМИ ОРФЕЯ И АСКЛЕПИЯ в
домашнем святилище императора Александра Севера, его советам внимал во сне
император Аврелиан, его слава казалась достаточной для борьбы с мировой
религией… Слава Аполлония затмила славу его биографа» [876:2a], с. 237, 244–245.
Таким образом, судьба книги Филострата и других свидетельств о Христе под
именем Аполлония Тианского была непростой. Несмотря на все усилия задушить эти
версии Евангелий, они выжили, хотя их стали рассматривать как нечто «сказочное».
Кстати, становится понятно, почему кумиры Аполлония, Орфея и Асклепия стояли
рядом. По той простой причине, что и Аполлоний, и Орфей, и Асклепий являются
отражениями Андроника-Христа. См. наши книги «Царь Славян» и «Христос и Россия
глазами „древних“ греков».
Как говорит сам Филострат, его труд, в основном, опирается на «записки» Дамида
– верного спутника Аполлония. Мы уже поняли, что Дамид – это евангелист Матфей,
и что его «записки» – это какой-то вариант известного Евангелия от Матфея,
включенного позднее в канон Нового Завета. По-видимому, записи Матфея-Дамида,
как наиболее авторитетные, легли в основу нескольких позднейших версий
жизнеописания Аполлония-Христа. Одна из них, отредактированная апостольскими
христианами, вошла в Новый Завет
|
|
