церковное предание говорит о буре, вызванной погружением в воды моря Покрова 
богородицы, разметавшей и устрашившей варваров. Мало того, что сам Фотий ничего 
об этом не упоминает – а должен бы был! Так и выглядит эта история донельзя 
недостоверно. Например, финнов считали могучими колдунами, носящими в карманах 
завязанными в узелке штормы и бури. Слава этих повелителей погоды докатилась 
даже до Англии. Ну и что? И славяне, и норманны ничуть не боялись ходить в 
походы на этих грозных колдунов, а к их святилищам относились, как к своим 
банкам, откуда в любое время можно взять любое количество ценных вещей. То есть 
к религии финнов относились без малейшего уважения и совсем не собирались ее 
принимать. Вообще, варяжских мореходов, не говоря уж о норманнах, просто 
невозможно было так уж напугать бурей.
     Пятое. Константин Багрянородный упоминает о крещении «россов» при 
следующем после Фотия патриархе – Игнатии. В это же время создается 
«митрополия(!) Россика».
     Шестое. Под 912 годом араб Аль Марвази упоминает о крещении части русов. 
Любопытно, что этим русам в христианстве не понравилось, и они приняли…  ислам. 
После чего упоминания о них вообще исчезли. Так и хочется сказать: «Так будет с 
каждым…».
     Седьмое. В договоре с греками упоминается «крещеная русь». О ней будем 
очень подробно говорить позже, поэтому здесь останавливаться на ней нету смысла.

     Восьмое. Крещение Ольги. Во-первых, факт широко известный, во-вторых, и о 
нем нам придется говорить далее. 
     В русском довладимировом христианстве есть две черты, на которые почти или 
совсем не обращают внимания. Во-первых, христианство русов имеет явно западное 
происхождение. Возьмите древнерусские слова «Крест», «алтарь», «церкы», «поп», 
«еретик», «поганый». Они  явно походят на немецкое «крейц» (от латинского 
«Кристос»), латинское «алтариум», немецкое «кирхе» (от латинского «циркус»), 
немецкое «пап’пе» (от латинского «папа»), латинские «хэретикус», «паганус». И 
совсем не походят на  греческие соответствия «стаурос», «бомос», «базилика», 
«иерей»,  «гетеродокс», «этникой». Названия месяцев у нас не греческие, а 
латинские. Да что говорить, если народ, от которого русы приняли вроде бы 
православие, они всегда называли не его самоназванием «ромеи», а обидной для 
византийцев западной, латинской кличкой «греки». В преданиях народного 
христианства часто упоминается место временного пристанища душ, слишком грешных 
для рая, но недостаточно нагрешивших для вечной гибели. Эта чуждая православию 
идея легко отождествляется с католическим чистилищем. И так далее, и тому 
подобное. Здесь перечислены еще далеко не все западные черты русского 
христианства.
     На юге Восточной Европы русы могли повстречаться еще с одним вариантом 
христианства – древней ересью ариан. Во всяком случае, в рассказе о крещении 
сына нашего героя, «греческий философ» умудряется основу основ христианства – 
«символ веры» – изложить именно в еретическом, арианском варианте. Ни о какой 
«случайной описке» не может быть и речи. К подобным вещам люди Средневековья 
были предельно внимательны и строги. Более того, первая часть «Повести 
временных лет» датирована по так называемой Александрийской эре, на несколько 
лет отличавшейся от константинопольского летоисчисления, использовавшегося 
ортодоксальной православной церковью. Основатель ереси, Арий, был епископом 
именно в Александрии, и Александрия стала центром ереси в страшные времена ее 
могущества, едва не похоронившего единства церкви на полтысячи лет раньше.
     Кроме этих неортодоксальных черт в русском православии бросается в глаза 
еще один вопрос, как-то ускользающий от историков. За привычными фразами о 
«крещении Руси», упускают одно немаловажное обстоятельство. Все источники этого 
времени, разделяющие-де русов и славян, неизменно говорят о крещении именно 
русов, «россов», «ар-Рус», «руси», но никак не «склавенов», «ас-саклаби», 
«словен». Русская летопись добавляет еще варягов – «мнози бо варязи христиане» 
в 944 году, мученики-варяги 983 года, варяжские покровители Киево-Печерского 
монастыря, основанного в «Варяжских Пещерах» – Африкан и его сын Рюрик-Шимон. 
Итак, христиане Руси Х века – это именно этнические русы, варяги-русь и только 
они. Где же «скандинавский след» в русском христианстве? Почему христианские 
имена у нас произносятся на славянский, а не скандинавский манер – Иван, а не 
Юхан, Никола, а не Нильс? Где богослужебные книги на скандинавском языке 
норманнских «ротсов»? И как получилось, что разница в религии – основная масса 
сельского населения Руси, «славян», будет воцерковлена лишь к XVI веку – не 
помешает русам ославяниться? На все эти вопросы «неонорманнисты» не отвечают, 
да и не могут ответить, а потому предпочитают просто делать вид, что их нет.
     Наука… теория… Петрухин вообще, не краснея, заявляет, что принятие 
христианства «способствовало»-де ассимиляции славянами «скандинавской» руси. 
Тут никаких знаков не хватит, ни вопросительных, ни восклицательных, ни иных, 
«из высшей математики». Впрочем, с ним, увы, все давно ясно.
     Хватит о них, а? Неудобно. И неприятно.
     Зато «ненаучная» версия русов-ругов объясняет все. Буквально все, вплоть 
до сомнений Ибн Хордадбега и странной судьбы Оскольда. Христиане-русы могут, в 
таком случае, быть потомками ругов, крещеных еще Северином. Это объясняет 
западный характер русского христианства, его плотную привязку к варягам и русам,
 и недоверие араба – слишком непохоже было их христианство на привычные ему  
верования греков, сирийцев или армян. И поведение Оскольда, внезапно 
примирившегося под стенами Константинополя со злейшим врагом - Византией. И 
странную историю со странствием апостола Андрея. 
     А. Л. Никитин, к остроумным предположениям которого нам еще не раз