рского рода и мог быть принят в общину, а сын 
еврея и хазарки был чужим и для тех и для других. Вторые составили маленькую 
общину крымских караимов, антропологические черты коих совмещают тюркский и 
ближневосточный типы [1, с. 284 и сл. Ср. поправку интерпретации: 20, с. 112], 
а первые создали хазарскую иудейскую общину, включившую в себя тюркскую 
династию и в 20-х годах IX века захватившую власть в Хазарии [Ср.: 2, с. 
324—328].
   Тогда резко сменилась политика Хазарии. Вместо традиционной войны с арабами, 
державшими Дербент, возник натиск на запад, т. е. на Византию, но еще не на 
Русь.
   Между Киевом и Нижней Волгой в IX веке кочевали мадьяры. Только в 834 году 
хазарами был сооружен Саркел, опорная крепость против «западных врагов» [там же,
 с. 297]. Но Русь была в то время сильным каганатом, т. е. суверенной державой. 
Так ее характеризовали послы «кагана Руси», опознанные в Ингельгейме при дворе 
Людовика Благочестивого в 839 году. То же самое писали Ибн-Руст Гардизи, 
анонимный автор Худуд ал-Алам и константинопольский патриарх Фотий. В письме 
Василию Македонянину Людовик Немецкий в 871 году называет четырех «каганов»: 
аварского (т. е. венгерского), норманнского (т. е. русского), хазарского и 
болгарского [цит. по: 2, с. 366, прим. 5]. Ни о каком подданстве Киева Хазарии 
не может быть и речи. Русы, совершив в 860 году победоносный поход на 
Константинополь, заключают с Византией почетный мир и частично принимают 
православие. Этот поход подробно описан в византийских хрониках [22, с. 229] 
[109 - В связи с этим важно отметить, что о походе Олега в 907 году 
византийские авторы не упоминают. А. А. Шахматов считал, что договора 907 года 
не существовало. Опять фантастическая хронология! Разбор аргументов «за» и 
«против» сделал Д. С. Лихачев [см.: 29, т. II, 262—263].], а в летописи неверно 
датирован 866 годом [критику текста см.: 29, с. II, 247]. «Повесть временных 
лет» при описании событий IX – Х веков допускает хронологические неточности, 
что указано комментатором Д. С. Лихачевым. Однако он не подвергает сомнению ни 
захват Киева Олегом в 882 году, ни последующего подчинения древлян в 883 году, 
северян в 884 году и радимичей в 885 году, причем последние, по летописи, ранее 
платили дань хазарам. Пусть так, но могло ли это не вызвать войны с Хазарией? А 
между тем летопись о хазарах замолкает до 965 года [110 - Эта дата 
подтверждается свидетельствами мусульманских авторов [см.: 2, с. 431].], на 
целых 80 лет. Это одно наводит на мысль, что здесь либо сделан сознательный 
пропуск, либо даты событий переставлены отнюдь не случайно. Поэтому отвлечемся 
от «Повести временных лет» и попробуем восстановить ход событий по 
мусульманским сведениям. Но для этого придется учесть события в Северном Иране, 
имеющие, как это ни странно, отношение к нашей теме.
   В 900 году Исмаил Самани разгромил шиитское государство Алидов в Южном 
Прикаспии. Но местное население Гиляна, Дейлема и Мазендерана, никогда не 
подчинявшееся чужеземцам, будь то персы, македоняне или арабы, укрылась в 
горных замках, и власть Саманидов была призрачной. До тех пор, пока дейлемитов 
с юга прикрывали горы Эльбурса, а с севера Каспийское море, они могли держаться.
 Но в 909 году на море появились русские ладьи, разгромившие остров Абаскун. На 
следующий год русы напали на Мазендеран, но потерпели поражение и ушли. В 913 
году огромный флот русов – 500 кораблей – с разрешения хазарского царя 
Вениамина [2, с. 370] вошел в Каспийское море и подверг грабежу побережье 
Гиляна, Табаристана и Ширвана. Набрав много добычи, русы вернулись в Итиль, 
послали хазарскому царю условленную долю и остановились на отдых. Тогда 
мусульманская гвардия хазарского царя потребовала от него разрешения отмстить 
русам за кровь мусульман и за полон женщин и детей. Царь разрешил, и в 
трехдневной битве утомленные походом русы потерпели поражение. Остатки их 
бежали по Волге на север, но были истреблены буртасами и булгарами [см. 
свидетельство Масуди: 26, с. 198—201]. Это событие не нашло отражения в 
«Повести временных лет», где зато подробно описано, как змея укусила Олега. 
Очевидно, здесь имеет место «фигура умолчания», прием для литературных 
произведений обычный, но для исторических недопустимый. А так как этот факт 
имеет прямое касательство к нашей теме, то придется уделить ему внимание.
   М. И. Артамонов полагает, что этот поход был организован «на свой риск и 
страх варяжско-русской дружиной, нанятой для войны с Византией и отпущенной 
киевским князем после того, как надобность в ней миновала» [2, с. 371—372]. Его 
версия не объясняет, почему хазары пропустили разбойников в страны, с которыми 
они торговали. Несколько ниже он сам опровергает ее в полемике с Н. Я. Половым, 
считавшим хазарские и мусульманские интересы непримиримыми [5]. М. И. Артамонов 
справедливо указывает, «что транзитная торговля с прикаспийскими странами 
являлась основой благосостояния хазарского правительства IX – Х вв., и оно 
вовсе не было заинтересовано в ее нарушении даже на короткое время» [2, с. 384].
 Поэтому он полагает, что хазары пропускали русов в Каспий только потому, что 
не могли им воспрепятствовать. Однако, как видно из столкновения у Итиля, 
хазары такими силами располагали и, следовательно, дело в другом.
   Вспомним, что Прикаспий был захвачен Исмаилом Самани, союзником Хазарии, но 
власть его, видимо, была нетвердой. Дейлемиты сидели в Эльбурсе, как в 
окруженной крепости. Для полной ликвидации их сопротивления бы