но и в других волостяхземлях. Летописец, восхваляя доброту Андрея Боголюбского,
 извещает о том, что князь наделял городами церковь Богородицы во Владимире. В 
период усобиц, наступивших после убийства Андрея, князья Ростиславичи, 
племянники покойного, отобрали храмовые города, присвоив себе собираемые там 
доходы. Но князья Михалка и Всеволод, братья Андрея Боголюбского, победив 
вскоре Мстислава и Ярополка Ростиславичей, вернули их «святей Богородице».
     Когда мы говорим о городах, передаваемых церкви с целью сбора доходов, то 
имеем в виду и тяготевшие к ним села, где жили свободные земледельцыобщинники. 
С этой позиции проясняются слова из послания епископа Владимирского и 
Суздальского Симона иноку КиевоПечерского монастыря Поликарпу: «Кто не знает 
меня, грешного епископа Симона, и этой соборной церкви, красы Владимира, и 
другой суздальской церкви, которую я сам создал? Сколько они имеют городов и 
сел! И десятину собирают на них по всей земле той. И всем этим владеет наше 
смирение».
     Владимирское епископство выделялось между остальными древнерусскими 
епархиями обилием городов и сел, отданных ей князьями для наполнения церковной 
казны. Особое усердие тут проявлял Андрей Боголюбский, осыпавший щедротами 
кафедральную церковь Богородицы, отчего и получил свое прозвище. Князь 
действовал так не только из личных душевных побуждений, но и под влиянием 
церковнополитических планов. Он задумал устроить во Владимире митрополию и 
приобрести тем самым церковнополитическую самостоятельность по отношению к 
Киеву. Замыслы Андрея не сбылись: патриарх отклонил его притязания.
     Нельзя представлять дело так, будто политика князя Андрея была безразлична,
 а тем более чужда владимирской волостной общине. На время княжения 
Боголюбского и ближайших его преемников приходится пик борьбы Владимира со 
старшим городом Ростовом, охватившей население обеих волостей. Владимирцы 
стремились отделиться от Ростова, образовать свой городгосударство, не 
зависимый от старейшего города. Создание во Владимире епископии, попытки 
учредить в нем митрополию — отражение процесса строительства городагосударства.
 Владимирская община не стояла в стороне от этого процесса, наоборот — 
принимала в нем самое деятельное и непосредственное участие. Церковь 
использовалась ею как инструмент волостного строительства, как средство 
идеологического обоснования права на самостоятельность владимирцев. Собор 
Богородицы во Владимире — местная святыня, символ суверенности владимирской 
гражданской общины. Это еще один пример обмирщвления церкви, приспособления ее 
к древнерусским социальным условиям, когда церковь брала на себя роль, нужную 
волостной общине. Отсюда вывод: Андрей Боголюбский, наделяя кафедральную 
церковь Богородицы доходами, собираемыми с различных городов Владимирской 
волости, поступал в согласии с интересами тамошней общины и, может быть, не без 
ее одобрения.
     Среди источников дохода сановников древнерусской церкви необходимо 
упомянуть и такую прибыльную форму, как плата за поставление в 
священнослужители. Подобное мздоимство считалось безнравственным. Множество 
обличений произносилось по сему поводу. Однако искоренить дурную привычку не 
удалось. Пришлось даже легализовать обычай: Владимирский церковный собор 1274 
года определил «нормальную» плату епископу за поставление священников, но тут 
же в сильных выражениях осудил архипастырей, которые на «мзде» раздавали 
духовные должности.
     Со второй половины XI века древнерусская церковь обзаводится недвижимыми 
имениями, или селами. Летописец, рассказывая о сожжении Суздаля в 1096 году 
враждующими князьями, заключает: «…только уцелел двор монастырский Печерского 
монастыря и церковь святого Дмитрия, которую дал монастырю Ефрем вместе с 
селами». [6. ПВЛ. Ч.1. С.371.] Известную нам церковь Богородицы Андрей 
Боголюбский одаривал многим именьем, купленными «свободами» (слободами), 
«лепшими» селами. Епископ Ростовский Кирилл поражал воображение современников 
деньгами, «селы и всем товаром и книгами». [7. ПСРЛ. Т.1. Стб.452.] Согласно 
летописи, богатство Кирилла — нечто совершенно необычное: епископ был так богат,
 как ни один из местных владык.
     Отмечая существование во второй половине XIXII веке церковной земельной 
собственности, следует со всей ясностью сказать, что землевладение еще не стало 
тогда основой благополучия белого духовенства, будучи незначительным, слабо 
развитым. Веское подтверждение тому — Уставная грамота Смоленской епископии 
князя Ростислава (1136). Она представляет для историка особую ценность, 
поскольку, являясь учредительной, тщательно перечисляет главные источники 
доходов смоленской церкви. Князь учреждает епископскую кафедру в Смоленске и 
назначает ей материальное обеспечение с санкции вечевого народного собрания. 
Смоленская община вместе с Ростиславом определяет доходные статьи, 
предоставляемые церкви «святей Богородици и епископу». Основную их часть 
составили отчисления от даней, полюдья, вир, продаж, а также торговых, мытных, 
перевозных и других пошлин, судебные сборы. Пожалование, по неполным подсчетам, 
исчислялось в 400 гривен. Много это или мало? Конечно, немало. Средняя цена 
раба в XII веке не поднималась выше 5 гривен. За коня платили 23 гривны. На 
400 гривен можно было купить 115 кобылиц, или 200 коров, или 2 тысячи баранов. 
Наряду с денежной десятиной епископ ежегодно получал десятую часть рыбы, 
доставляемой князю из Торопца и Жижца — пригородов Смоленска.
     В сравнении с названными пожалованиями земельные выглядят очень скромно: 
князь Ростислав дал «святей Богородици и епископу» два села, один клочок земли 
и капустный огород. Ростислав уступил епископу право пользования несколькими 
озерами и сенными покосами, предоставленное ему ранее смоленской городской 
общиной, в собственности которой находились эти угодья. Для большой епископии,