заменило собой волхвов и кудесников. [1. См.: Покровский М.Н. Избр. произв. М., 
1967. Кн. 3. С. 36, 37.]
     Взгляды М.Н. Покровского и представителей его школы насчет «крещения Руси» 
знаменовали собой начало пересмотра укоренившихся в дворянскобуржуазной 
исторической науке стереотипов, что являлось позитивным фактом. Вместе с тем 
высказывания М.Н. Покровского страдали известным схематизмом и отчасти даже 
нигилизмом, а это едва ли могло способствовать правильному пониманию 
исторического значения принятия Русью христианства. Сложилось несколько 
упрощенное представление о введении христианства Владимиром, ставящее его в 
разряд случайностей. Такое представление нашло художественное воплощение в 
пьесе Д. Бедного «Богатыри».
     13 ноября 1936 года было принято постановление Всесоюзного комитета по 
делам искусств при Совнаркоме Союза ССР «О пьесе „Богатыри“ Демьяна Бедного», 
где отмечалось, что эта пьеса «дает антиисторическое и издевательское 
изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом 
в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских 
народов с народами более высокой культуры». [2. Цит. по кн.: Против 
фальсификации народного прошлого. М.; Л., 1937. С. 4] В статье П. Керженцева, 
появившейся в прессе 15 ноября 1936 года, мысль о приобщении к христианству как 
факторе сближения славян с «народами более высокой культуры» повторялась. 
Однако в ней содержалось и нечто другое: идея о массовом крещении Руси. [3. См. 
там же. С. 12, 13.]
     Следующий момент в истолковании принятия Русью христианства связан с 
постановлением жюри правительственной комиссии по конкурсу на лучший учебник 
для 3х и 4х классов средней школы по истории СССР. В постановлении 
подчеркивалось: «Отрыжки взглядов антиисторических, немарксистских встречаются 
у авторов учебников, представленных на конкурс, почти на каждом шагу при 
описании СССР до советского периода». К немарксистским и антиисторическим 
«отрыжкам» комиссия отнесла и то, что «авторы (учебников. — И.Ф.) идеализируют 
дохристианское язычество, они не понимают при этом того простого факта, что 
введение христианства было прогрессом по сравнению с языческим варварством, что 
вместе с христианством славяне получили письменность и некоторые элементы более 
высокой византийской культуры». [4. Цит. по кн.: К изучению истории. М., 1938. 
С. 38.]
     В названных документах были сформулированы положения, которые сыграли 
определяющую роль в дальнейшей разработке вопроса о «крещении Руси», а именно: 
введение христианства — прогрессивное явление; крещение имело массовый 
характер; вместе с христианством на Руси появилась письменность; христианство 
приобщило восточных славян к достижениям византийской культуры, содействовало 
их сближению с народами более высокой культуры, сближению с народами Западной 
Европы.
     Яркой иллюстрацией преломления упомянутых положений служит статья С.В. 
Бахрушина, опубликованная в 1937 году в журнале «Историкмарксист» (№2). Автор 
поставил перед собой задачу «уяснить те прогрессивные моменты, которые 
заключало в себе принятие христианства на определенном этапе исторического 
развития, то есть в XXI веках, в период установления феодализма в Киевской 
Руси». Коренная причина принятия Русью христианства открылась исследователю в 
социальных и культурных условиях, сложившихся в древнерусском обществе в X веке.
 В это время образуется слой феодальной знати, которая «торопилась освятить 
свои притязания на господствующее положение». Христианство стало «энергичным 
поборником» передового (по сравнению с первобытнообщинным строем) феодального 
способа производства, ускоряя процесс феодализма на Руси. Церковь также 
являлась активной проводницей феодализма в древнерусском обществе. Согласно 
взглядам С.В. Бахрушина, христианство боролось с остатками родового строя, 
стремилось ликвидировать элементы рабского труда. Вот почему «переход в 
христианство имел, объективно говоря, очень большое и, несомненно, 
прогрессивное для данного отрезка времени значение».
     Заметное воздействие, считал С.В. Бахрушин, крещение «оказало на 
культурную жизнь страны». Оно простиралось и на материальную, и духовную 
культуру: земледелие (огородничество), ремесло, строительную технику, 
архитектуру, изобразительное искусство. Сразу после крещения Русь получила 
письменность на славянском языке, что позволило начать организацию школьного 
дела, распространение книжности. Христианство стало «проводником в Киевской 
Руси высокой феодальной культуры Византии и содействовало установлению 
культурных связей с западноевропейскими феодальными государствами». Со времени 
«крещения Киевское княжество входило в состав католических государств Восточной 
Европы как равноправный и полноправный член христианского общества».
     Итак, влияние нововведенного христианства на древнерусское общество, 
согласно С.В. Бахрушину, было, можно сказать, всеобъемлющим, распространяясь на 
экономику, социальноэкономические отношения, политические связи, культуру и 
просвещение.
     Прошло пятьдесят лет с момента публикации статьи С.В. Бахрушина, но до сих 
пор выводы, заключенные в ней, так или иначе варьируются нашими историками. 
Правда, коечто все же было отвергнуто: с помощью археологии доказан высокий 
для тех времен уровень земледелия у восточных славян, самобытным и 
высокоразвитым предстало древнерусское ремесло; не нашла поддержки и мысль о 
появлении письменности на Руси лишь с принятием христианства. Но убеждение в 
том, что христианство утверждало новые феодальные порядки, открывало широкие 
возможности для развития русской культуры, ввело Киевскую Русь в семью 
передовых стран средневековой Европы, осталось неизменным.