С точки зрения потребностей феодализации рассматривал крещение Руси глава 
советских историков академик Б.Д. Греков, называвший принятие христианства 
фактом «первостепенной важности». [5. См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. 
С. 475478.] Для академика М.Н. Тихомирова «установление христианства на Руси 
было крупнейшим историческим событием. Оно отметило важный этап в развитии 
феодальных отношений на Руси и победу новых феодальных отношений над отживающим 
родовым строем с его язычеством. В культурной жизни Древней Руси утверждение 
христианства обозначало присоединение ее к традициям Византии и эллинизма с их 
замечательной письменностью и искусством. Таковы громадные последствия 
утверждения христианства на Руси, ясные и заметные для историков». [6. 
Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975. С. 261.] А вот мнение другого академика, 
Б.А. Рыбакова, у которого христианство выступает как чрезвычайно 
приспособленное к «нуждам феодального государства». Но поскольку «феодальная 
формация только начинала свой исторический путь» во времена крещения, будучи 
необходимой и прогрессивной, поскольку создание раннефеодальной монархии, 
завершившееся в период княжения Владимира, было «глубоко прогрессивным» 
явлением, постольку и христианская религия, призванная содействовать 
утверждению феодализма, должна рассматриваться как фактор прогресса в 
древнерусской истории.
     В новейших исторических трудах можно прочитать и такое: «Преимущества 
христианской религии очень хорошо осознавались древнерусской феодальной 
правящей верхушкой. Христианство открывало перед Русью широкие перспективы 
экономического и культурного развития, приобщения ее к передовым достижениям 
византийской цивилизации». [7. Толочко П.П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 236.]
     Сходные оценки накануне празднования 1000летия Руси прозвучали и в 
статьях, имеющих публицистическую, программноидеологическую направленность: 
«Не за горами 1000летие принятия Древней Русью христианства — важного и 
противоречивого события, введшего нашу страну в круг передовых народов 
средневековой Европы, укрепившего ее политический авторитет и культурные связи 
и вместе с тем канонизировавшего власть феодалов». [8. Пашуто В. Научный 
историзм и содружество муз // Коммунист. 1984. №5. С. 8687.] Следовательно, не 
исторические достижения предшествующих времен позволили нашей стране войти «в 
круг передовых народов средневековой Европы», а обращение к иноземной религии. 
Поверхностным рассуждениям такого рода должен быть противопоставлен другой, 
строго научный подход: «Не христианство „подключило“ Древнюю Русь к европейской 
цивилизации, а распространение христианства в Древней Руси и принятие его в 
качестве государственной религии идеологически завершили процесс формирования 
этой цивилизации». [9. Клибанов А., Митрохин Л. История и религия// Коммунист. 
1987. №12. С. 96.]
     Представление о принятии Русью христианства как чрезвычайно важном 
средстве преодоления национальной отсталости по сравнению с цивилизованными 
государствами Западной Европы и Византией легло в основу статьи академика Б.В. 
Раушенбаха «Сквозь глубь веков». Он пишет: «То, что произошло в конце X века в 
Древней Руси, было выдающимся событием в истории нашей Родины. Великий князь 
Владимир осуществил смелую государственную реформу, имевшую далеко идущие 
последствия. Я бы сравнил ее с реформой Петра I. Как и во времена Петра, тогда 
нужен был рывок в развитии страны, усвоение высших достижений передовых стран 
той эпохи. Владимир преследовал цель встать вровень с развитыми феодальными 
монархиями. Для этого надо было решиться на энергичное проведение феодальной 
реформы и связанные с ней глубокие преобразования». По словам Б.В. Раушенбаха, 
Руси «нужны были новое право, новые обычаи, новое общественное сознание, новые 
оценки событий. Старое язычество этого дать не могло. А „это“ лежало по 
существу готовым в Византии». Автор полагает, что «Киевская Русь не могла стать 
в один ряд с передовыми странами Европы и Востока, не могла выйти, говоря 
нынешним языком, „на уровень мировых стандартов“, не заимствовав у них ремесел, 
строительной техники, науки, культуры и многого другого. (Так позднее Петру 
понадобился опыт Западной Европы.) Все это тоже можно было взять в Византии». И 
«все это» было взято вместе с христианством, сыгравшим «в период раннего 
средневековья прогрессивную роль». [10. Раушенбах Б. Сквозь глубь 
веков//Коммунист. 1987. №12. С. 99, 101, 105.] Таково значение «крещения Руси», 
именуемое Б.В. Раушенбахом во избежание односторонности и ограниченности 
«государственной реформой Владимира». Теория заимствований, развиваемая Б.В. 
Раушенбахом, обедняет отечественную историю, лишая ее самобытности и 
национальных корней.
     Таким образом, в исторических исследованиях постоянно и методично 
проводится мысль о жесткой взаимосвязи процессов феодализации и христианизации, 
на основании чего и делается вывод о прогрессивности крещения Руси, 
способствовавшего укреплению и развитию нового, прогрессивного, по сравнению с 
первобытнообщинным, строя.
     Мысль о благотворном влиянии христианства на становление феодальных 
отношений в древнерусском обществе из трудов советских историков перешла в 
работы современных специалистовтеологов. Так, В.А. Никитин, рассуждая о 
социальных причинах христианизации Руси, пишет о том, что у восточных славян в 
ходе борьбы с внешними врагами сложились «племенные союзы, и постепенно на их 
основе возникла феодальная государственность. Непосредственно от 
патриархальнообщинной формации, минуя рабовладельческий строй, восточные 
славяне перешли к феодальному. Этот процесс, происходивший на огромной 
территории в течение VIIIX веков, был в значительной мере облегчен и ускорен 
благодаря принятию христианства». [11. Никитин В.А. Православие в Киевской 
Руси//ЖМП. 1983. №1. С. 1213.] В другой своей работе В.А. Никитин, рассуждая