века – то есть как раз в эпоху “примирения” 
христианства с миром. Историки же “формальной” школы, со своей стороны, если и 
находят исторические причины того или другого мариологического праздника, время 
его возникновения, авторов текстов, – не дают все-таки главного ответа: что 
означает этот расцвет Богородичных праздников, это усиление мариологической 
темы в содержании церковного богослужения. Наконец, протестанты, как известно, 
просто отвергают почитание Божией Матери как не имеющее “библейского основания”.
 Между тем – именно на “библейском основании” и вырастает это почитание, с 
ним-то прежде всего и связано. Таким библейским основанием является только что 
указанное нами созерцание Нового Завета в свете Ветхого, и, с другой стороны, 
раскрытие все более глубокого смысла Ветхого Завета в свете Нового».
[160]


Мы уже говорили в главе, посвященной пророчествам, о двух основных методах 
толкования Священного Писания. Первый из них – буквально-исторический. Теперь 
отец Димитрий Юревич рассказывает о втором.

Отец Димитрий
. Второй основной метод толкования Священного Писания – так называемый 
типологический, или прообразовательный, может существовать только у 
христианской новозаветной церкви. На чем он основан? Мы исходим из того, что 
Ветхий Завет является детоводителем ко Христу, что весь он служил для 
постепенного приготовления человеческого рода к явлению Мессии как Спасителя 
мира, что вся ветхозаветная история указывала на Христа и Его дело спасения. 
Этот метод, признавая историческую реальность происходивших событий, 
рассматривает их еще и как повод, с помощью которого Бог раздвигает 
исторические рамки и заставляет священного писателя и его читателей задуматься 
над грядущими событиями мессианской эпохи. А уже свершившиеся события или 
известные личности рассматриваются как прообразы будущих событий мессианского 
времени.

Чтобы читателю было понятнее, мы можем по пунктам пояснить, чем является 
прообразовательный метод толкования, и чем он не является. Итак в чем его 
основные черты.

Сходство в основных чертах
между прообразом и событием. Говоря современным языком, прообраз – это модель, 
которая отличается в деталях, но в целом воспроизводит будущий образ. «Прообраз 
не должен быть совершенно отличен от истины – иначе он не был бы прообразом», – 
пишет св. Иоанн Златоуст.


Различие (а иногда и противоположность) некоторых черт.

Например, Адам как прообраз Христа: грехопадение произошло через одного 
человека, и спасение тоже через одного; смерть через грех от одного Адама 
перешла на всех людей, но также и от одного Иисуса Христа оправдание 
простирается на всех. При этом, по словам Златоуста, там – грех, здесь – 
благодать, там – преслушание, здесь – послушание, там – осуждение, здесь – 
оправдание, там – смерть, здесь – вечная жизнь. В системе своей все эти 
противоположения выявляют прообразность Адама Христу по противоположению. По 
замечанию св. Василия Великого, при требуемом сходстве прообраза и явления, 
различий между ними столько же, «сколько между сновидением и действительностью, 
между тенью и тем, что действительно существует».

Превосходство
прообразуемого над прообразом.


Взаимное отношение во времени:
прообраз ограничен во времени и предшествует конечному событию.


Историческая реальность
и прообраза, и события или лица. По мысли блаженного Иеронима, апостол Павел в 
послании к Галатам дал правило: изъяснять ветхозаветные писания нужно так, 
чтобы оставалась «неприкосновенной истина истории».

А теперь о том, чем прообразовательный метод не является.

Он не является прямым пророчеством.
Прямое пророчество – это ясное, буквальное возвещение воли Божией, и, в 
частности, непосредственное предсказание будущего. Прообраз же «есть выражение 
ожидаемого через уподобление», как писал свт. Василий Великий.


Он не является символом.
Символический способ толкования – такой, при котором события, лица и предметы 
Ветхого Завета рассматриваются как обозначение реальностей духовного, или, 
лучше сказать, сверхчувственного мира. Прообраз же есть частный случай символа, 
а конкретно, это пророческий символ.


Е. П.
Что-то мудрёно получилось…


О. Димитрий.
Поясню на примерах. Например, жезл в Писании часто выступает как символ власти, 
но только прозябший жезл Аронов стал прообразом безмужнего рождения Христа от 
Девы. Вода есть символ очищения и в Ветхом, и в Новом Завете – и в левитских 
предписаниях, и в крещении – но прообразом полного духовного очищения 
новозаветным крещением была не сама по себе вода, а им