ооруженную борьбу, игнорируя тот факт, что самое сокрушительное поражение 
нам было нанесено без применения вооруженных сил.
Коллективный агрессор полностью оккупировал ментальное пространство во всех 
трех его составляющих субпространствах: поставил под контроль сознание 
политической элиты, средства массовой информации и психологию народа.
И в итоге в результате «холодной войны» был уничтожен СССР, мощное в военном 
отношении, вооруженное «до зубов» государство, но оказавшееся беззащитным и 
беспомощным в плане ведения нетрадиционной войны в ментальном пространстве.

Все наши силы были сосредоточены на подготовке к традиционной войне в 
физическом пространстве, причем исключительно узко в его территориальной 
составляющей (на суше, на море, в воздухе, в космосе). А враг пошел войной на 
сознание советской политической элиты и народа, поставив под контроль 
информационные потоки, купив или насадив свои СМИ.
Если взять все девять субпространств государственности, то мы готовились к 
войне только на 11%. Мы имели стратегию и оперативное искусство только для 
действий в территориальном субпространстве, в то время как нынешняя война 
требует разработки отдельных стратегий и оперативных концепций для всех 
пространств. А враг работал над ними и умело их использовал.




Стратегия оккупации ментального пространства и, как результат этого рзрушения 
советского государства, была изложена в речи экс-премьера Англии М.Тэтчер, с 
которой она выступила в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного 
Института (API). Как следует из записи, сделанной в ходе заседания, мотивы и 
сценарий заключались в следующем:
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного 
мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было. Наши страны 
достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.


Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному 
сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть 
высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального 
продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом 
учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у 
Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых 
рынков.


Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о 
ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей 
помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения.


Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами как человек 
неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения 
с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с 
нашей помощью был возможен…»


«Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это 
были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. 
Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок 
шахтеров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве 
лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный 
Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в 
противовес лидеру СССР М. Горбачеву).
Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о 
«проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран 
Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о 
суверенитете России. Вопрос: «от кого», – если Советский Союз был в свое время 
сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 
года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась 
восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР. Сторонники Ельцина 
удержались, причем он обрел значительную (хотя и не полную) реальную власть над 
силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем 
суверенитете.


Таким образом произошел распад Советского Союза».
Сообщалось, что М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала 
через зал, пожимая протянутые руки.
Такими трагическими для российской государственности оказались последствия 
оккупации ментального пространства.
Победа в ментальном пространстве позволила легко одержать победы в физическом 
пространстве, включая его экономическую и демографическую составляющие.
Примеров, подтверждающих оккупацию и колонизацию экономического пространства, 
множество. Вот один из них.

Известно, что на совещани