произведения, в которой передана история владетелей Тао-Кларджети[24].

Как и автор анонимного сочинения «Матиане Картлиса», Сумбат тоже должен был 
пользоватся сведениями Кедрина-Скилицы[25].

Сумбат пользовался также многочисленными надписями[26].

Произведение Сумбата очень сжатое историческое сочинение, в котором, в основном,
 даны сведения биографического характера о представителях рода Багратиони 
(рождение, смерть, принятие титула или должности, потомство). Первый раз 
принцип такого краткого повествования нарушается, когда дело доходит до 
основателя княжества Ашота I. После Ашота автор сравнительно пространно 
рассказывает уже о первых царях объединенной Грузии (Баграт III, Гиорги I и 
Баграт IV). Сумбат сообщает также сведения о строительных мероприятиях 
представителей рода (например, строительство храма Джвари эриставами Картли, 
строительные работы Ашота I) и других деятелей (например, строительство Сиони в 
Тбилиси, Тбетской обители). Особое внимание уделяет автор борьбе внутри 
представителей рода и взаимоотношениям с Византией.

Огромным достоинством «Истории» Сумбата является обилие хронологических данных. 
В средневековых грузинских исторических источниках вообще мало указаний на даты 
описываемых событий, но наш автор в этом отношении является заметным 
исключением.

Правда, в первой части «Истории» Сумбата прямых хронологических данных нет. 
Первая дата дана в связи со смертью Ашота I курапалата, затем сведения о 
сыновьях Ашота даются без дат, а со времени внука Ашота I, Ашота II (сконч. в 
867 году), почти о всех его преемниках даны основные хронологические указания. 
Видимо, фамильная хроника, которой пользовался Сумбат и которая изобиловала 
хронологическими данными о жизни представителей рода, начиналась с основателя 
княжества Ашота I.

Первая дата (дата смерти Ашота I) дана по двум хронологическим системам – от 
сотворения мира и грузинскому короникону, затем, без исключения, все даты даны 
по грузинскому короникону, который основан на 5604-годичной эре от сотворения 
мира и 532-летнем цикле. События, датируемые автором, имеют место в XIII цикле, 
т. е. с 780 года.

*




**



Как уже отмечалось, стиль изложения Сумбата весьма сжатый. Он кратко, в 
(нескольких славах сообщает о жизни, деятельности и смерти представителей 
владетельного дома, указывает лишь некоторые важные, с его точки зрения, факты. 
Основная цель автора – дать полную, непрерывную генеалогию Багратионов, 
выполнена безукоризненно. Начало владычества Багратионов в Картли, указанное 
Сумбатом (середина VI века), подтверждается данными ряда других историков[27]. 
Источниковедческое изучение «Истории» Сумбата и сопоставление сведений Сумбата 
с данными других грузинских историков, с эпиграфическими данными, сведениями 
армянских, арабских, византийских и других исторических источников, дает 
основание считать произведение Сумбата весьма ценным историческим сочинением и 
указывает на достоверность основных сообщений историка[28]. Хотя указанное 
обстоятельство не исключает явно выраженной тенденциозности Сумбата.

Сумбат, как уже отмечалось, очень скупо и сжато излагает исторические события, 
но совместно с общей целенаправленностью он весьма тщательно подбирает факты 
для внесения их в свою «Историю». Согласно концепции Сумбата, жизнь в Шавшети и 
Кларджети возобновляется с обоснованием там Ашота Багратиони. Историк 
следующими словами характеризует положение в крае непосредственно перед 
прибытием Ашота Багратиони: «Хеви Шавшетский, за исключением несколько селений, 
тогда не был заселен, ибо опустошился во времена владычества персов, когда 
глухой из Багдада сокрушил все крепости и прошел по Шавшети и через Гадони. А 
вслед за этим повальный понос истребил (население) Шавшети, Кларджети и лишь 
немногие из жителей остались в некоторых местах[29]. Сомневаться в весьма 
тяжелом положении этой части Грузии в результате вторжения арабов и эпидемий не 
приходится. Приблизительно такую же картину рисует и другой источник – «Житие 
Григола Хандзтели» Гиорги Мерчуле, указывая на малочисленность населения и 
опустошение края. Но если Мерчуле восстановление жизни в этом крае в основном 
считает заслугой Григола Хандзтели и монастырской колонизации, то Сумбат на 
первый план выставляет заслуги Ашота Багратиони. Следует предполагать, что при 
описании состояния края оба автора немного преувеличивают, а восстановление шло 
как в результате деятельности Ашота курапалата, так и вследствие монастырской 
колонизации и деятельности Григола Хандзтели.