х большим числом крепостных, могли иногда выставить из них 
настоящее войско и, пользуясь этим, составляли заговоры против императора. 
Поэтому императоры, задавшись целью сломить силу властелей при посредстве 
защиты интересов мелкого крестьянства и крестьянской общины, этим самым 
выступали на защиту своего трона и власти, которым, особенно из Малой Азии, в Х 
веке угрожала серьезная опасность.
      Но императорам приходилось защищать не только крестьянские интересы, но и 
так называемые воинские участки или военнопоместное землевладение. Как 
известно, еще во времена Римской империи солдатам, стоявшим на границах, а 
отчасти и внутри государства, отводились земли с обязательством военной службы. 
Эти воинские участки дожили до Х века, хотя и находились в состоянии упадка. 
Последним в IX и Х веках стала точно также угрожать опасность со стороны 
властелей, которые стремились скупать воинские поместья, как они скупали 
крестьянские угодья. Поэтому императоры должны были выступить на защиту также и 
воинских участков.
      Меры, предпринятые государями Македонской династии для защиты 
крестьянского и воинского землевладения, в сущности довольно просты и 
однообразны. Главным образом они заключались в запрещениях властелям вкупаться 
в крестьянские общины и приобретать крестьянские и воинские участки.
      Меры правительства по данному вопросу открываются новеллой соправителя 
Константина Багрянородного, Романа I Лакапина, изданной в 922 году. В новелле 
выставлено три положения: 1) предпочтительное право при продаже и при отдаче во 
временную или наследственную аренду недвижимой собственности, т.е. земли, дома, 
виноградника и др., принадлежит крестьянам и их свободной общине; 2) властелям 
запрещается делать приобретения от бедных тем или иным способом, будет ли это 
посредством дара, завещания, покупки, найма или мены; 3) воинские участки, 
отчужденные какимлибо способом в течение последних тридцати лет или же имеющие 
впредь быть отчужденными, возвращались без всякого вознаграждения к своему 
первоначальному назначению.
      Постигшие империю вскоре после издания этой новеллы тяжелые бедствия 
подвергли испытанию мероприятия Романа. Необычайные морозы, неурожай, страшный 
голод и моровая язва главным образом отразились на судьбе крестьянства. 
Пользуясь отчаянным положением последнего, властели по ничтожной цене, за 
небольшое количество хлеба, скупали у бедных их земельные участки.
      Ввиду столь открыто возмутительного отношения властелей Роман издал в 934 
году вторую новеллу, в которой самым решительным и резким образом порицает 
жестокое любостяжание властелей, оказавшихся «для несчастных сельских жителей 
подобием мора или гангрены, въевшейся в деревенское тело и уготовлявшей его 
погибель»870. Данная новелла представляла крестьянам, у которых властели, 
вопреки закону, купили землю, начиная с голодного года, право выкупа ее за ту 
же цену; по получении денег новые владельцы должны быть немедленно удалены. 
После упоминания об успехах византийского оружия над внешними врагами новелла 
заканчивается такими решительными словами: «Если мы достигли таких успехов 
против внешних врагов, то как нам не сокрушить домашних, внутренних врагов 
природы, людей и доброго порядка справедливым желанием свободы и острием 
настоящего законодательства»871.
      Однако и этот указ Романа I не остановил развития крупного землевладения 
и разложения мелкого крестьянского хозяйства и общины. Новелла Константина 
Багрянородного официально заявляет, что прежние законы не соблюдались. При нем 
против властелей были предписаны более решительные меры. Вступивший на престол 
благодаря своему браку с вдовой Романа II, Никифор Фока происходил из 
властельского сословия; поэтому интересы крупного землевладения были для него 
понятнее и ближе, чем для его предшественников. Его новелла, по словам В.Г. 
Васильевского, «несомненно свидетельствует о некоторой реакции законодательства 
в пользу властельского сословия, хотя в ней и говорится только о равно 
справедливом отношении к обеим сторонам»872. Как сказано в новелле, «древние 
законодатели называли царей законными защитниками, общим и для всех равным 
благом», от чего предшественники Никифора Фоки в своих законах уклонились. По 
словам той же новеллы, «они совершенно не заботились о благосостоянии властелей 
и даже не позволяли им оставаться при том, чем они владели»873. Никифор Фока, 
отменив своей новеллой прежние постановления, дал новый простор своеволию и 
усилению властелей.
      Самым упорным врагом властельского сословия был Василий II Болгаробойца. 
Представители малоазиатских властельских фамилий, Барда Фока и Барда Склир, 
восстали против императора и чуть не лишили его трона. Только вмешательство 
русского вспомогательного корпуса, посланного князем Владимиром, спасло 
императорский трон. Поэтому нет ничего удивительного, что Василий II видел в 
крупных землевладельцах опасных, заклятых врагов, с которыми он не стеснялся. 
Однажды, при своем проезде через Каппадокию, Василий был роскошно принят со 
всем войском в обширном поместье Евстафия Малеина. Император, почуяв в 
последнем возможность опасности вроде попыток Фоки и Склира, увез его с собой в 
столицу, где он и умер. После смерти Малеина все его обширные земли были 
конфискованы. Другой аналогичный случай рассказан в самой повелле Василия. 
Узнав в Малой Азии, что некто Филокалес, сделавшись из простых крестьян знатным 
и богатым и достигнув высоких служебных ч