как например мелитейскую или перийскую представляли «советники» их, ясно видно 
из Ливия, который распределяет старейшин, Полибиевых апоклетов, между общинами 
(inter omnes constabat in civitatibus principes) , а затем Юстин, передавая, 
конечно, чужое свидетельство, называет совет этолян сенатом всех городов: 
Aetolorum universarum urbium senatus  5 * . Надписью Уссинга устанавливается 
неоспоримо, что самая незначительная союзная община имела своего представителя 
в союзном совете, что в каждом случае число представителей соответствовало 
объему и значительности данной общины, что сообразно числу «советников» 
определялись и ее денежные и иные обязательства по отношению к союзу. Словом, 
этолийская федерация благодаря собранию апоклетов или старейшин является в 
собственной Элладе единственным опытом представительного управления, близко 
напоминающим ликийскую федерацию, ту самую, о которой Монтескье выражался как 
об образцовой федеративной республике   6 * . Многочисленность членов 
этолийского совета доказывается тем, что из среды их выбирается тридцать 
человек для окончательных переговоров с Антиохом, а в 167 г . до Р. X. после 
Персеевой войны римские солдаты Бебия при помощи этолийских предателей избивают 
550 старейшин, окружив сенат; прочие были изгнаны   * . По самому составу 
своему и значению совет этолян не мог быть малолюдным, хотя, разумеется, число 
сенаторов должно было меняться сообразно переменам в составе самой федерации, 
как это видно по той же надписи Уссинга. 

Как из Полибия, так и из отмеченных выше надписей следует, что рядом с этими 
двумя собраниями (concilia) в ближайшей зависимости от апоклетов существовала 
более ограниченная коллегия (????????, ?????????) , имевшая своих председателей 
(?????????) , секретаря эпонима, едва ли отдельного от секретаря союзного 
собрания; в составе ее упоминается и гиппарх. В деле Мелитеи и Перии этот 
ограниченный совет устраивает взаимные отношения двух союзных общин и отношения 
каждой из них к союзу; по решению же синедров дельфиец получает право убежища, 
неприкосновенности и свободы от податей; в силу договоров этолян с Кеосом и 
Теосом тяжбы договаривающихся разбираются синедрами, а в постановлении 
навпактян в пользу Кеоса синедры поименованы как высшая власть этолян, как 
представители Этолии, должностными лицами названы они в теосской надписи (?? ? 
????????? ? ?? ? ???????) . У Полибия апоклеты также не раз называются властями 
( ???????) , а в одном месте они названы правителями или предстателями этолян 
(? ?????? ??? ? ? ? ??? ? ). 

Все эти данные приводят нас к следующим заключениям: во-первых, многолюдный 
совет апоклетов (?????) , состоявший из старейшин союзных общин, признавался 
действующим постоянно при посредстве небольшого комитета выборных из среды тех 
же апоклетов наподобие того, как это было в афинском сенате пятисот; на смену 
личного состава комитета (?????????) указывает приведенное выше выражение 
надписи: «каждый раз состоящие в должности». Сведения наши об этом большом 
совете весьма недостаточны. Его обязаны мы разуметь под тем собранием старейшин,
 которое было окружено и истреблено римскими солдатами в 167 г . до Р. X. в 
Ферме; собрание старейшин в Гераклее желал разогнать Филипп внезапным 
нападением на город в 207 г .: из своей среды совет выбирает в 192 г . до Р. X. 
тридцать апоклетов для окончательных переговоров с Антиохом; совет апоклетов в 
Гипате решил было от имени этолян «доверить себя римлянам», принимал римских 
послов и отправлял посольство в римский лагерь. Во-вторых, комитет апоклетов со 
стратегом во главе, с участием гиппарха и союзного секретаря составлял высшее 
распорядительное и исполнительное учреждение союза; все члены его как таковые 
одинаково назывались властями ( ???????, ?????? ???, magistratus). Стратег и 
апоклеты созывают народное собрание и совет апоклетов, вводят иноземных послов 
в собрание, наблюдают за порядком заседания, приводят в исполнение народные 
постановления, точнее определяют возложенные на послов поручения, ведут 
переговоры с иноземными властями. В-третьих, трудность определить отношения 
между советом и комитетом, равно долю участия каждого из них в союзном 
управлении, происходит оттого, что эллинский и римский историки пользуются 
одинаковыми терминами в применении к апоклетам, составляют ли они союзную думу 
(?????) или только комитет ее и совет стратега (?????????) ; в звании членов 
комитета и облеченных властью личностей они являлись как бы апоклетами или 
старейшинами по преимуществу. С другой стороны, у Полибия в одном месте мы 
находим название «властей» ( ???????) в применении к членам союзного совета, 
собранным в Гераклее в 207 г . до Р.   X. в войну с Филиппом   ** . У Ливия 
principes называются и старейшины союзных общин без отношения их к какому-либо 
определенному учреждению, и ближайшие к стратегу должностные лица, и члены 
большого совета   *** . Тем не менее тот же Ливий различает благороднейшее 
собрание (sanctius concilium) апоклетов и от общенародного собрания, и от 
совета стратега (consilium delectorum), соответствующего синедриону эллинской 
надписи   4 * . Во всяком случае, совет апоклетов и постоянная комиссия его, 
равно как и отдельные должностные лица со стратегом во главе, были по смыслу 
союзных учреждений этолян только вспомогательными органами народной власти. В 
191 г . до Р. X. стратег Фений после взятия римлянами Гераклеи объявил Л. 
Валерию Флакку, что он и присутствующие этоляне понимают, что нужно выполнить 
его требования, но для признания их необходимо решение народного собрания 
этолян; римлянин не возражал. В 189 г . до Р. X. послы этолян, Фений и Дамотел, 
по определению народа снабженные неограниченными полномочиями (cum liberis 
mandatis), вели переговоры с римским консулом; смущенные требованиями 
победителя, этолийские послы возвратились домой, «дабы всесторонне и 
внимательно обсудить их со стратегом и старейшинами», т. е. апоклетами.