| |
" ejkbalei'n
ejk th'" cwvra" kai; mh; ejxei'nai crhstou;"
006_11
poiei'n
)". Аристотель сказал, что эти слова означают запрет убивать тех тегейцев,
которые в благодарность за поддержку выступали за лакедемонян" (Mor. 292 b /
Пер. Н. В. Брагинской).
Первая часть предложения вполне понятна: речь идет об установлении санитарного
кордона. Тегейцы обязуются изгнать тех мессенцев, которые у них уже находились,
и впредь не принимать у себя мессенских изгнанников. Зато вторая часть
документа вызывает большие споры, ибо буквальный перевод выражения
mh; ejxei'nai crhstou;" poiei'n
вряд ли кого-либо может удовлетворить. Аристотель, который мог видеть оригинал
полностью, понимает выражение
mh; ejxei'nai crhstou;" poiei'n
как запрет убивать тегейских лаконофилов, т. е. тех граждан Тегеи, которые
отстаивали интересы Спарты и могли быть за это преследуемы. В. Г. Васильевский
и Г. Бузольт вслед за Аристотелем полагают, что данный пункт был гарантией
безопасности "лаконским приверженцам" в Тегее
006_12
. При этом, напоминает Н. Хэммонд, веком позже Афины должны были предпринимать
точно такие же шаги для защиты своих сторонников в подчиненных городах
006_13
.
В. М. Строгецкий предлагает свой перевод, который является вполне возможным
вариантом, но противоречит толкованию этого места у Аристотеля. Он понимает
выражение
mh; ejxei'nai crhstou;" poiei'n
как "не принимать [мессенцев] в число граждан". По мнению В. М. Строгецкого,
архаическое выражение
crhstou;" poiei'n
в данном контексте употреблено в явно политическом смысле - "делать кого-либо
добрым, хорошим" означает "предоставлять гражданские права"
006_14
. В понимании данного спорного места В. М. Строгецкий следует за целым рядом
исследователей. Укажем, в частности, на статью Ф. Якоби, специально посвященную
доказательству именно такого значения выражения
crhstou;" poiei'n
006_15
. Дж. Хаксли и П. Кэртлидж, основываясь на авторитете Ф. Якоби, также считают,
что "не делать мессенцев полезными" означает "не давать им гражданские права в
Тегее"
006_16
.
Трудно выбрать приемлемый вариант, поскольку оба предлагаемых перевода имеют
свои резоны, но не могут быть надежно доказаны, ибо мы не обладаем материалом
для сравнения. Как нам кажется, в пользу первого варианта выступает как
авторитет Аристотеля, так и то соображение, что в самых первых договорах в
интересах Спарты было гарантировать своим приверженцам "на местах" безопасность
на религиозно-правовом уровне. Спарта вынудила власти Тегеи от имени своей
общины взять на себя клятвенные обязательства не мстить местным лаконофилам.
Кроме двух вышеназванных пунктов остальные условия договора нам не известны.
Аристотель их не упоминает, поскольку они, скорее всего, были стереотипны. Судя
по более поздним документальным свидетельствам и общим принципам, положенным в
основу организации Пелопоннесской лиги, договор между Спартой и Тегеей должен
был включать в себя следующие пункты: Тегея обещала Спарте помощь в случае
восстания илотов, признавала военное руководство Спарты в случаях совместных
войн, а Спарта, в свою очередь, гарантировала Тегее защиту ее территории от
врагов. Помимо частных условий, характерных именно для договора с Тегеей, текст
соглашения, скорее всего, включал общую формулу, которая будет повторяться во
всех двусторонних договорах между
Спартой и вновь принимаемыми в Пелопоннесскую лигу членами: союзные государства
обещали "иметь одних и тех же друзей и врагов и следовать за лакедемонянами по
суше и по морю, куда они ни поведут" (Xen. Hell. II, 2, 20).
Договор с Тегеей, по-видимому, был первым неравноправным договором, который
стал образцом для всех последующих соглашений между Спартой и ее союзниками.
Модель отношений, опробованных в Тегее, вероятно, вскоре была распространена на
всю Аркадию, хотя у нас нет документальных данных о заключении союзных
договоров с другими аркадскими городами.
История вхождения Тегеи в Пелопоннесский союз интересна не только тем, что
тегейцы были первыми, кого уже можно назвать членами Пелопоннесского союза.
Тегея для Спарты стала своеобразным полигоном, где
|
|
