ой на К. Кайля), это было собрание всего 
народа в отличие от "меньшего собрания" вроде спартанской малой экклесии. С. А. 
Жебелев считает, что нет никакого основания видеть в

megavlai ajpevllai

собрание союзных лаконских полисов (Жебелев С. А.

ACAIKA

. В области древностей провинции Ахайи. СПб., 1903. С. 281, прим. 1).



017_170
Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 154 f., 284.


017_171
О том значении, которое Спарта придавала этому периекскому городу, 
свидетельствует длительная борьба за него между тираном Спарты Набисом и 
Филопеменом (Liv. XXXV, 12; 13, 1-3; 25, 2). Вероятно, Гифий получил статус 
независимого полиса только при Августе (Paus. III, 21, 4), а до того продолжал 
находиться в сфере влияния Спарты.


017_172
Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 169 f.


017_173
Так считают, например, С. Я. Лурье и К. Краймс (Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta.
 P. 354 f.). По словам С. Я. Лурье, гипомейоны были лишены "всех политических 
прав, кроме, может быть, права участвовать в народных собраниях" (Лурье С. Я. 
История античной общественной мысли. С. 178). Сторонники противоположного 
мнения полагают, что членами спартанской апеллы могли быть только люди с 
земельной собственностью (Hermann K. F. Lehrbuch der Griechischen 
Staatsaltertьmer. Bd. I, 1. S. 170; Hampl F. Die Lakedaemonischen Periцken // 
Hermes. 72. 1937. S. 16, Anm. 2).


017_174
Васильевский В. Г. Политическая реформа... С. 128.


017_175
Там же.


017_176

Возможно, что термин

e[kklhtoi

, который трижды встречается у Ксенофонта (Hell. II, 4,38; V, 2, 33; VI, 3,3), 
обозначает членов малой апеллы. Во всех трех местах, где упомянуты экклеты, 
речь идет, как и в случае с Кинадоном, о неотложных делах. В первом случае - об 
установлении порядка в Афинах, что подразумевало отзыв и отставку Лисандра. 
Сделать это надо было, конечно, быстро, без огласки. Второй случай касается 
преступной деятельности Фебида, в третьем - речь шла о мире 371 г. С 
конкретными примерами из спартанской практики перекликается одно очень 
любопытное замечание Аристотеля об особенностях народных собраний в 
государствах типа Спарты и Карфагена. Так, Аристотель пишет: "При некоторых 
видах государственного устройства демоса нет, и не экклесию они имеют 
обыкновение созывать, а чрезвычайные собрания" (

jEnivai" ga;r oujk e[sti dh'mo", oujd j ejkklhsivan nomivzousin ajlla; 
sugklhvtou"

- Pol. III, 1, 7, 1275 b 6-8). Здесь Аристотель употребляет обычный в его время 
термин

suvgklhto"

для обозначения чрезвычайных народных собраний. Возможно, что

suvgklhto" ejkklhsiva

Аристотеля и

mikra; ejkklhsiva

Ксенофонта - разные названия одного и того же политического института. Этот 
пассаж подтверждает то мнение, что экклеты (

e[kklhtoi

) были членами именно малой экклесии. См., например: Васильевский В. Г. 
Политическая реформа... С. 127; Breitenbach L. Xenophons Hellenika. 2. Aufl. Bd.
 I. Berlin, 1884, S. 225; Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. S. 258.



017_177
Аристотель был невысокого мнения о реальной значимости спартанской апеллы. По 
его словам, народное собрание в Спарте просто "проштамповывало" уже принятые 
"наверху" решения (ср.: Arist. Pol. II, 7, 4, 1272 a 11).


017_178
Will Ed. Le monde grec... T. I. P. 444.


018_179
Мысль о многоступенчатой гражданской шкале, существовавшей в Спарте, 
высказывает К. Краймс, основываясь на материалах, относящихся к спартанским 
мофакам (Chrimes К. M. Т. Ancient Sparta. P. 221).


018_180


Movqake"

и

movqwne"

, по всей видимости, два варианта одного и того же понятия. О том, что это 
синонимы, свидетельствуют толкования лексикографов, которые в обе глоссы 
в