вой или 
доликурговой магистратурой, вопрос, который, вероятно, не стоит и поднимать" 
(Szanto. Ephoroi // RE. Bd. V. 1905. Sp. 2861).


003_141
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 252 f.; Wade-Gery H. T. The Growth of the 
Dorian States. P. 561.


003_142
См., например: Chrimes K. Ancient Sparta. P. 283. Как известно, эфоры были 
главными магистратами в большинстве лаконских городов после их освобождения от 
Спарты. На этот счет существует около 20 над-писей, большая часть которых 
относится ко II-I вв. В некоторых из них присутствуют три эфора, а не пять, как 
в Спарте (IG, V, 1, 1114; 1240-41), что, с точки зрения К. Краймс, является 
доказательством их связи с тремя традиционными дорийскими филами. Дж. Хаксли и 
А. Джонс, напротив, считают эфорат чисто спартанским изобрете-нием, а 
присутствие эфоров в лаконских надписях объясняет непо-средственным 
заимствованием из Спарты (Huxley G. L. Early Sparta. P. 38; Jones A. H. M. 
Sparta. P. 29). Но данному взгляду противо-речит, в частности, свидетельство о 
наличии эфоров в восстановленной Мессене (Polyb. IV, 4, 2).


003_143
Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 235 f., 250 ff.


003_144
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 683.


003_145
Huxley G. L. Early Sparta. P. 39.


003_146
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 683.


003_147
Huxley G. L. Early Sparta. P. 39.


003_148
Согласно Плутарху, эфорат был введен спустя 130 лет после Ликурга (Lyc. 7). По 
Эратосфену и Аполлодору, Ликург жил в 885/4 г., соответственно, получается та 
же дата основания эфората - 755/4 г.


003_149
См.: Meyer Ed. Lykurgos von Sparta. S. 247; Toynbee A. Some Problems of Greek 
History. P. 153.


003_150
Forrest W. G. A History of Sparta 950-192 B. C. London, 1968. P. 20.


003_151
Ehrenberg V. Sparta // RE. 2. Reihe. Bd. III. Hbbd. 6. 1929. Sp. 1382.


004_152
Kiechle F. Chilon (1) // Der Kleine Pauly. Bd. I. 1979. Sp. 1146.


004_153

Текст этого сильно испорченного папирусного фрагмента обсуждался уже не раз. См.
: Huxley G. L. Early Sparta. P. 69 и n. 486; Hammond N. G. L. The Peloponnese 
// CAH
2
. Vol. III, 3. P. 354.



004_154
Busolt G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. Hf. II. S. 677.


004_155
Цицерон одним из первых обратил внимание на сходство спартанского эфората с 
римским народным трибунатом. Были ли какие-нибудь серьезные основания у 
Цицерона для подобного рода аналогий? Как мы считаем, эти две должности 
действительно являлись во многом сходными между собой. Сходство можно 
проследить по нескольким линиям. Принадлежа к разряду высших должностей в своих 
государствах, эти магистратуры выражали волю большинства. Они возникли в 
результате сословной борьбы и были знаком компромисса (по словам Т. Моммзена, 
"плохого" компромисса) между аристократией и народом. Введение подобных 
магистратур позволило избежать социального взрыва с последующим установлением 
тирании, или диктатуры, явления, характерного для большинства античных полисов.


004_156
Аристотель сближает спартанских эфоров с критскими космами. По его 
свидетельству, на Крите совет старейшин полностью состоял из людей, которые 
раньше были космами (Pol. I, 7, 3, 1272 a 33-35).


004_157
См.: Ehrenberg V. 1) Neugrunder des Staates. S. 7 ff.; 2) Sparta. Sp. 1381.


004_158
Dobesch G. Lykurgos (4) // Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Bd. III. 
Stuttgart, 1969. Sp. 823 f.


004_159
А. Гомм в своем комментарии к данному месту поясняет, что на вазах, датируемых 
550-470 гг., особый вид прически, упомянутый Фукидидом и называемый кробилом, - 
это принадлежность богатых и знатных людей (Gomme A. W. A Historical Commentary 
on Thucydides. Vol. I. P. 101 ff. (к I, 6, 3)).


004_160
Точно так же и в Риме эпохи ранней республики богатые и знатные люди должны 
были являться в общественные места в простом белом плаще (тоге), с тем чтобы 
ничем внешне не отличаться от своих бедных и незнатных сограждан (Моммзен Т. 
История Рима. Т. I. С. 71).


004_161
Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. S. 13, 30, 49.


004_162
Среди ее сторонников назовем, в частности, У. Вилькена (Wilcken U. GG. Mьnchen, 
1924. S. 76), Г. Глотца (Glotz G. Histoire grecque. T. I. Paris, 1925. P. 349 s.
), В. Эренберга (Ehrenberg V. Neugrьnder des Staates. S. 8 ff.), Э. Эндрюса 
(Andrewes A. Eunomia. P. 100 f.), А. Тойнби (Toynbee A. Some Problems of Greek 
History. P. 221 ff.), М. Финли (Finley M. I. Sparta. P. 144 ff.). В 
отечественной литературе сторонником этой гипотезы, правда в несколько 
модифицированном виде, является С. Я. Лурье. Он полагает, что "крайне 
архаическое устройство Спарты восходило в ряде черт частью к родовому, частью к 
микенскому обществу" (