указанием именно на более 
примитивный характер дорийской общины. Говоря яснее, мы считаем, что в условиях 
насильственного обоснования дорийцев-завоевателей в Лаконике и форсированного 
превращения их общины в классовое, рабовладельческое общество потребовалось 
немедленное и всеобъемлющее устроение государства, вылившееся в создание 
строго-корпоративного рабовладельческого единства - общины равных, гомеев"
001_44
.


Но далеко не все исследователи согласны с античной традицией. Толчком к 
пересмотру традиционной даты послужила публикация У. Виламовицем-Мёллендорфом в 
1918 г. найденного на папирусе стихотворного отрывка, который, как он полагал, 
принадлежал Тиртею
001_45
. Как можно понять из немногих, более или менее сохранившихся строк (v. 12-20), 
это - вполне традиционный для военно-патриотических песен и стихов призыв 
храбро сражаться, с набором стандартных тем: помощь богов, подчинение 
военачальникам, единение воинов, сражающихся плечом к плечу и т. д. За 
Тиртеевский этот отрывок признал и Диль, включив его в свою "Антологию" (Tyrt. 
1, 6-24 Diehl
3
). Поскольку в данном фрагменте упоминаются три родовые дорийские филы (v. 13 -

cwri;" Pavmfuloiv te kai  JUllei'" hjd"e; Dumh'ne"ј

), У. Виламовиц-Мёллендорф предположил, что во времена Тиртея, т. е. в конце 
VII в., спартанская армия еще делилась по родовому принципу. В свете этого 
нового свидетельства он, а вслед за ним и некоторые другие исследователи 
отнесли дату реформы Ликурга к концу VII или даже к середине VI в.
001_46
По словам Н. Хэммонда, подобная перестановка даты является не чем иным, как 
насмешкой над всей древней традицией о законодательстве Ликурга
001_47
. В этом Н. Хэммонд бесспорно прав. Вряд ли, как нам кажется, можно 
использовать фрагмент, впервые опубликованный У. Виламовицем-Мёллендорфом, для 
радикального пересмотра традиции. Во-первых, авторство Тиртея - только одна из 
гипотез, хотя и весьма вероятная. Во-вторых, контекст и значение сохранившихся 
строк настолько темны и неопределенны, что вряд ли с уверенностью можно 
привязать их к какому-либо конкретному историческому событию. Так, если У. 
Виламовиц-Мёллендорф помещает этот фрагмент в контекст событий Второй 
Мессенской войны, то Н. Хэммонд не исключает, что здесь могла идти речь о 
вторжении дорийцев в Пелопоннес. Если учесть любовь Тиртея к отступлениям в 
героическое прошлое, то такое предположение вовсе не покажется невероятным.


Аргументы в пользу пересмотра традиции приводятся самые разнообразные. Ч. Старр 
в своей статье, посвященной анализу предания об архаической Спарте, выступает 
против тенденции, как он выражается, "ускорять спартанский прогресс". Его 
основной аргумент очень прост: отсталая Спарта не могла принять письменные 
законы раньше, чем это сделали развитые греческие полисы. "Нелепо, - пишет он, 
- помещать происхождение т. н. Ликурговой конституции... в IX или даже VIII в. 
Коринф и Мегары, например, стали унифицированными полисами только в VIII в., 
как и греческие города-государства в целом"
001_48
. Дж. Хаксли и В. Форрест (в отличие от Ч. Старра), признавая историчность 
Ликурга, помещают его на век позже традиционной даты - около 700 г.
001_49
Основной аргумент Дж. Хаксли следующий: диск Ифита с олимпийским перемирием 
нельзя датировать 776 г. на том основании, что "нет ни одного письменного 
греческого документа... который бы датировался тем же самым временем". Таким 
образом, Дж. Хаксли относит диск Ифита, а вместе с ним и Ликурга к рубежу 
VIII-VII в., когда, по его словам, Спарта впервые проявила интерес к 
Олимпийским играм. "Олимпийский диск, - пишет он, - очень сильный аргумент, 
чтобы датировать Ликурга примерно 700 г."
001_50
. В другом месте Дж. Хаксли уточняет эту дату. Ликурга, а вместе с ним и 
Большую Ретру он датирует 676 г. Основанием для него служит сообщение 
перипатетика Гиеронима Родосского, что Ликург и Терпандр - современники (Athen. 
XIV, 635 f). А так как Терпандру приписывали участие в реформировании 
карнейского праздника, то Дж. Хаксли делает Ликурга не только современником, но 
и сотрудником Терпандра. Все эти рассуждения строятся на очень зыбком основании.
 Дж. Хаксли пытается узнать ignotum per ignotius. Ведь даже время жизни 
Терпандра не может быть установлено с достаточной степенью точности: колебания 
достигают почти ста лет - от 1-й половины VII и до начала VI в.
001_51
Встав на путь пересмотр