тери уже само по себе есть признак 
более поздней эпохи» (с. 19).
Верно, господин Гельцер. Исходя из содержания текстов, вы тут же распознали 
подделку. А как обстоит дело с рукописями? Разве по этим пергаментам нельзя 
было определить время их создания?
В «Летописании» Юлиана Африканского шесть вселенских эпох (дней) длятся по 1000 
лет каждый: конструкция, тенденциозно отражающая ожидание конца света, каковое 
– как и возникновение культа Богоматери – возникает в гораздо более позднее 
время, начиная с середины XIII века. К середине шестого тысячелетия отнесен 
праотец Фалек (с. 24), «во дни которого Земля была разделена» (Бытие). 
«Спасение» придет через 5500 лет после Адама, и после еще пятисот лет ожидания 
начнется Страшный суд. Такое положение должно удостоверять Юлиана Африканского 
как автора, жившего и творившего не позднее 500 года.
Мир тем не менее устоял, и после того как сто лет спустя Евстафий Антиохийский 
добавил еще одно Тысячелетнее царство в качестве субботы, завершив таким 
образом неделю хронологических эпох, – богословы якобы заключили, что 
эсхатологические ожидания могут отодвинуться на неопределенное время. На самом 
деле, это соответствует духовным настроениям, возникшим лишь после 1260 года, 
когда не состоялся предсказанный Иоахимом Флорским конец света.
«Прокопий, впрочем, (еще) ничего не знает о 500 годах ожидания и Тысячелетнем 
царстве», – говорит Гельцер. Он и не может знать: старейшие рукописи Прокопия 
относятся к XIV веку, когда подобное представление о времени потеряло 
актуальность.

Итак, временные рамки написания работ нашего Африканца очерчены: наверняка 
после 1000 года и предположительно после Евсевия, жившего по общепринятой 
версии через 100 лет после Юлиана Африканского. Далее я докажу, что тексты 
Евсевия не могли быть написаны ранее эпохи Хоенштауфенов
[53]
.

Сохранившиеся рукописи со списками названий населенных пунктов, как мы увидим, 
не могли быть написаны ранее 1450 года. Но я далек от мысли разлагать 
«сконструированных» и не без умысла объединенных отцов церкви на персональные 
составляющие и снабжать отдельных лиц ярлыками с указанием даты и авторства, 
иначе мне пришлось бы продолжить эту игру в отодвинутую на тысячу лет эпоху.
Существуют ли письменные свидетельства, удостоверяющие раннего Африканца?
Задавшись этим вопросом, гениальный филолог Гельцер в приложении к своей работе 
(1898) предположил, что сирийский список с текста Юлиана Африканского мог 
послужить образцом для «Хроники» Михаила Мара (патриарх Антиохии с 1166 по 1199 
годы), а это означало бы, что моя датировка эпохой Штауфенов неверна. Однако 
сирийский текст видели всего один раз, для Гельцера рукопись была недоступна, и 
вопрос о существовании оригинала он оставляет открытым. По армянскому 
летоисчислению рукопись должна была датироваться 722 годом (1273 годом н. э., 
то есть все-таки позже критического 1260 года).
Гельцеру известно два армянских перевода, или, как он сам говорит, «обработки» 
(2 часть, с. 432). Вот отрывок из вступления к главе об армянских текстах (с. 
466): «Хронология древнейших армянских историков (например, Стефана Асолика и 
Самуила Анийского) полностью основывается на переводах „Хроник" Евсевия. 
Самостоятельные разработки армянских историографов не заслуживают особого 
внимания. Старые летописцы находятся в абсолютной зависимости от Евсевия. 
Появившийся перевод патриарха Михаила сирийской хроники на армянский составил 
целую эпоху. Он настолько отвечал потребностям того времени, что позднейшие 
историки (Вардан Великий и Мхитар Айриванеци) с энтузиазмом принялись его 
переписывать».
Вардан умер в 1271 году, а Мхитар писал после 1289 года (в обоих случаях – 
позже критического 1260).
Гельцер не занимается историей рукописи, он скрупулезно исследовал ее 
содержание. Вот, вкратце, результаты анализа основных черт этой необычной 
историографии:

Юлиан Африканский решительно отметает древнюю хронологию египтян и ассирийцев, 
так как, по его мнению, до Моисея ничего заслуживающего упоминания в истории не 
происходило. Тем самым он сознательно определяет характер своего произведения. 
«Летописание египтян и их хронологическое хвастовство и попытки приписать к 
своей истории бесчисленные мириады лет и астрономические циклы он начисто 
отрицает вместе со „смехотворной халдейской болтовней". Не менее остро он 
высмеивает всех тех, кто пытается интерпретировать жуткое количество лет как 
количество