– всего лишь пестрая смесь из 
недостоверных воспоминаний, древних сказок, слухов, сплетней, анекдотов и 
пропагандистских лозунгов; к тому же составленная через 2000 лет после 
описываемых событий и позже многократно видоизмененная. Это вовсе не должно 
умалять литературных достоинств отдельных глав, а также вневременной ценности 
содержащихся в Библии философских и религиозных откровений. Нас же интересует 
ее историческая ценность библии: последняя равна нулю.
По моему мнению, даже апокрифические книги Маккавеев не содержат никаких 
сведений о I и II веках до н. э., как это принято утверждать, а представляют 
собой в высшей степени идеализированную картину бурных событий в Палестине 
конца X века, поданных в эпической форме и перенесенных на тысячу с лишним лет 
назад.
Поэтому не вполне понятно, как современные историки пользуются этими текстами в 
качестве источников, как им удается находить в них связи между разными главами, 
долженствующие осуществлять взаимную выручку в плане подвергаемой сомнению 
достоверности и приводить к выводу об истинности исторической информации в этих 
текстах – вспомним девиз Келлера: «И все-таки Библия права!».

Нашему сознанию трудно поверить в ложность считавшихся много веков незыблемыми 
авторитетов. Все зависит от точки зрения и угла рассмотрения: в столь 
фундаменталистском – в плане истории – обществе, как наше, такие сомнительные 
самоподтверждения действительно могут восприниматься как доказательства. Тому, 
кто хочет найти Трою, достаточно начать раскапывать какой-либо подходящий 
древний курган. Или, быть может, в Гизарлыке сохранились древние крепостные 
ворота, на которых большими буквами было написано: Троя, государственная 
граница, гомеровские времена. А тот, кого не пленяет «Илиада», там же найдет и 
Атлантиду: это больше соответствует духу нашего времени
[36]
.

Я поясню свою мысль на примере английского феномена, короля Артура (Аргуса).
Джеффри Эш (1986), известный английский историк, считает Артура историческим 
персонажем V века, хотя на страницах романов наш герой появляется с 1130 года. 
Романисты помещают его между готами, гуннами и вандалами: конец античности, 
эпоха Великого переселения народов. Это одно из мистических понятий, отлитых 
когда-то в чеканную формулировку и исправно выполняющих с тех пор свою 
историческую функцию. Как и 40-летнее странствование израильтян по Синайской 
пустыне, переселение германцев, франков, саксов и т. д. было непременным 
условием начала формирования их национального самосознания.
Изобретение Артура стало английским аналогом измышления Карла Великого. 
Разумеется, он должен был разбить «галлов» и стать королем Англии и Бретани 
вплоть до Бургундии, причем легитимность его как германского предводителя была 
подтверждена римским императором. Правда, в VI веке, куда традиционно относили 
Артура, это было невозможно: считается, что в то время масть получали уже в 
Византии, а так как она находилась слишком далеко, Джеффри Эш, вооруженный 
многочисленными цитатами из «старых» хроник, «отодвигает» его в V век. 
«Опровергая» данные хроник, Эш «сдвигает» нашего героя еще на пять или десять 
лет и добивается настолько точного совпадения дат, что читатель благосклонно 
принимает его выводы за окончательное доказательство. Эш пишет весьма 
своеобразную историю, выдумывая, манипулируя и подменяя источники, которые при 
ближайшем рассмотрении оказываются романами XII и XIII веков. Последующие 
поколения примут его научный самообман за чистую монету, и Артур станет 
историческим персонажем: не сказочным благородным героем рыцарских времен, но 
правящим королем Англии конца античности.
Давайте присмотримся к деталям. У нас есть текст Готфрида Монмутского «История 
королей Британии», оконченный в 1136 году, но в позднем, переработанном (по 
предположению Эша – самим автором) варианте. История Артура составляет одну 
часть объемного труда, однако создается впечатление, что все предыдущие и 
последующие короли призваны лишь для того, чтобы «сколотить» ему правдоподобную 
историческую рамку.
История Готфрида начинается с падения Трои. В XII веке это была точка отсчета, 
как позже Великий потоп или разрушение Иерусалимского храма. «Датировка» этого 
события осуществляется, если и неубедительно, то по крайней мере остроумно. От 
падения Трои до рождения Иисуса должно было пройти около 1150 лет – столько же, 
сколько от рождения Иисуса до времени создания «Истории», следовательно, Иисус 
является центром временной оси.
Предполагаю, что Эш в самом начале своей книги – по крайней мере я не нашел у 
него отрицания этой моей гипотезы – пытается навязать читателю древние легенды 
и сказания и продолжить их. Эш пытается убедить читателя, что падение Трои 
действительно состоялось около 2300 лет до Готфрида. Эней «эмигрировал» после 
этого в Италию. Правнук Энея Брут отправился еще дальше, в Англию, освободил 
острова от великанов, назвал их в свою честь и заложил на Темзе «Новую Трою», 
Лондон. Читатели, надо полагать, были в восторге. Дальше следует список имен и 
деяний 75 королей, «почти все из которых были порождены его фантазией» 
(немецкий перевод книги Эша, с. 17). Среди них есть и свой собственный летающий 
Виланд или Дедал (в данном случае Бладуд), приделавший себе пару крыльев, 
использовавший один из храмов Новой Тро