айны (такова манера 
письма историков), а привлекают к на­пряженному криминологическому поиску тех 
осколков истины, кото­рые еще можно восстановить после столетий уничижительной 
работы историков.



9

Российскому читателю Великовский, первая книга которого вы­шла в свет в 1950 г.,
 долго оставался неизвестным. Издание в советское время книг еврейского автора 
из США, выросшего в известной сионист­ской семье в Москве и сыгравшего важную 
роль в создании еврейского университета в Иерусалиме, было невозможно. В начале 
20-х годов в Берлине молодой Великовский создал Еврейский научный журнал, 
положивший начало объединению ученых с целью создания названного университета 
(Альберт Эйнштейн руководил в журнале отделом физи­ки). Лишь после перестройки, 
в середине 90-х годов, в Ростове-на-Дону издательство «Феникс» опубликовало 
перевод всех книг Великовского и даже издало первую в мире биографию не 
признанного академиче­скими кругами ученого-новатора.



10

Из данной оценки деятельности И. Великовского, одного из са­мых блестящих умов 
XX века, трудно понять грандиозность его вклада в процесс возникновения 
современной исторической критики в Герма­нии, Англии и США. Его исследования не 
просто показали, что египет­ская история удлинена, по меньшей мере, на 550 лет, 
но и продемон­стрировали убеждение в том, что естественнонаучная информация с 
трудом подвергается фальсификации и может служить отправной точ­кой для критики 
исторических воззрений. Кроме того, он стал основа­телем набирающего силу 
движения неокатастрофизма, к которому при­мыкают все новые и новые слои ученых. 
Сделанные им на основании катастрофических воззрений предсказания о физических 
свойствах пла­нет Солнечной системы, полностью противоречившие представлениям 
астрофизиков в середине XX века, блестяще подтвердились.



11

Гуннар Хайнзон был – наряду с Христофом Марксом – одним из первых 
последователей Великовского в Германии и перенял у по­следнего целый ряд идей, 
в том числе и катастрофистский подход к ис­следованию прошлого.



12

Это сближает позицию Хайнзона с таковой Н. А. Морозова с той лишь разницей, что 
для Хайнсона – как и для Иллига – греческая и римская «античности» суть этапы 
реального прошлого, а не проекции средневековья в виртуальное прошлое, как для 
Морозова.



13

В то же время нужно подчеркнуть заслуги этих авторов в исправ­лении наших 
хронологических масштабов по отношению к ранней ис­тории и предыстории. Исходя 
из катастрофических представлений, они показали, что эпоха каменного века 
исчисляется не в десятках тысяч лет, а только несколькими тысячелетиями. Кроме 
того, их анализ египетской истории показал всю неправомочность оперирования 
тысячелетиями в истории Египта. Наконец, совершенно гениальной является 
инспири­рованная наблюдениями Маркса книга Хайнсона «Шумеров не было» (1988, 
Франкфурт-на-Майне).



14

Это положение Маркса никак не доказано и является весьма спор­ным. Так как мы 
не знаем точных причин катастрофы приблизительно 1350 г., данное утверждение 
является чистой спекуляцией. Некоторые возможные причины (например, падение 
астероида в районе Северного моря) могли вызвать катастрофу на Земле, 
практически не меняя пара­метров земной орбиты. В случае других нужен, по 
крайней мере, точный астрофизический расчет и анализ последствий, которого 
Маркс не пред­принимал.



15

Подробному исследованию следов этих катастроф в Северной Аф­рике и на 
Иберийском полуострове Топпер посвятил свою первую книгу.



16

Ввиду доминирующего положения, занимаемого Иллигом в среде немецких критиков 
историографии (владелец специализированного из­дательства, издатель 
единственного «толстого» журнала в этой области, организатор ежегодных 
конференций), многие не решаются произно­сить такую критику вслух, хотя она 
непосредственно следует, например, из декларации Берлинского Исторического 
салона о том, что вся исто­рия человечества приходится на последние 1000 лет. 
Наиболее последо­вательный критик позиции Иллига – швейцарский автор Христоф 
Пфистер. Он же автор единственной на немецком языке книги, опира­ющейс