должительности царствования может дать лишь при­близительные 
представления о длительности той или иной эпохи, но не точную хронологическую 
информацию (даже если мы отвлечемся от до­стоверности списков правителей). 
Астрономические расчеты применял и Петавиус, так что дело здесь не в 
астрономическом характере методики, а в степени точности ее применения. Главная 
заслуга Ньютона в том, что он продемонстрировал зависимость хронологии от 
выбора источников. Из этого следует, что множество используемых историками 
источников внутренне противоречиво и что существует необозримое количество 
хро­нологий, каждая из которых соответствует небольшому набору источни­ков 
(часто к тому же сфабрикованных в эпоху Возрождения) и противо­речит почти всем 
остальным.



5

Хотя статистические оценки и рассмотрения и играют важную роль в той революции, 
которую труды академика Фоменко вызвали в совре­менной математической 
хронологии, нужно подчеркнуть, что наиболее революционным в методике А. Т. 
Фоменко было гениальное использование анкет-кодов, позволяющих экстрагировать 
из зыбкого романтиче­ского описания прошлого, столь характерного для историков, 
историче­скую информацию, могущую подвергаться статистической оценке.



6

Следуя Великовскому, Маркс считает, что этот коллективный нев­роз вызван 
стремлением человечества забыть ужасы планетарной ката­строфы недавнего 
прошлого. Отвергая – в такой его форме – это по­ложение вместе с Топпером, хочу 
подчеркнуть, что определенная доля истины в нем присутствует: наряду с 
корыстной подделкой документов и источников, безусловно, существовала и 
деятельность по придумыва­нию прошлого, основанная на распространенной 
ментальности, на не­кой духовной атмосфере, на неверных представлениях о 
прошлом, о масштабах времени, о том, что из себя представляет история, и о 
степени допустимости литературного вымысла в качестве исторического эрзаца.



7

Если даже в российской аудитории, которая имеет реальную воз­можность 
ознакомиться в оригинале с работами А. Т. Фоменко, его глав­ного соавтора Г. Б. 
Носовского и др. пишущих по-русски критиков исто­риографии, весьма 
распространены лансируемые историками злостные измышления и искажения 
действительной научной позиции названных авторов, то можно себе представить, 
какова ситуация в отделенной язы­ковым барьером немецкой читательской среде. 
Распространяемые Илли-гом и питающимися слухами газетными борзописцами 
обвинения в сле­пой вере в документы, незнании археологии, склонности к 
идеологии русского шовинизма и прочая чушь отравляют атмосферу, в которой 
при­ходится работать нашей группе младокритиков.



8

В этих статьях интенсивно подчеркивался инновативный междис­циплинарный подход 
Фоменко и Носовского, применение ими ретро­спективных астрономических расчетов 
с большой точностью и с учетом всех возможных вариантов решений, анализ 
старинных карт и привле­чение самых разных иных научных подходов. Если историки 
пишут с важным видом всезнающих ревнителей религии для посвященных, то книги 
Носовского и Фоменко проникнуты уважением к читателю. По­следнего не посвящают 
в святая святых, чуть-чуть приоткрывая перед ним завес