го организма. Но при 
всем том государство достаточно жестко ограничивало и контролировало реальные 
возможности, сферу влияния и вообще потенции частного сектора.
   
   Законы Хаммурапи
    Именно эта политика и нашла свое отражение в знаменитых законах Хаммурапи — 
первого в истории достаточно полного и многостороннего свода правовых норм и 
административных регламентов, сложившихся на основе более ранних законов и 
весьма четко определявших права и обязанности населения, в частности 
ограничивавших сделки частнособственнического характера. Законы, начертанные на 
каменном обелиске, состояли из краткого введения, заключения и 282 статей (в 
самом тексте нумерации статей нет), в которых нашли отражение различные и в 
большинстве, видимо, опиравшиеся на прецеденты судебные казусы, а также многие 
реальные формы взаимоотношений, анализ которых дает представление о вавилонском 
обществе XVIII в. до н.э.
    В судебнике не выделены четко не только статьи, но и разделы. Однако 
специалисты вычленяют несколько групп параграфов, посвященных разным вопросам: 
общим принципам отправления правосудия; охране собственности царя, храмов и 
населения; статусу имущества, полученного от царя за службу; операциям с 
недвижимостью и торговле; семейному праву; наказаниям за телесные повреждения; 
операциям с движимым имуществом. Статьи о семейном праве, например, 
свидетельствуют о господстве моногамной СЕМЬИ С заключением брачного контракта, 
в котором оговаривались права обеих сторон. Право на семью имели все, включая 
рабов, дети которых при этом считались полноправными. На развод имели право обе 
стороны, но за неверность жена наказывалась строже. Приданое жены принадлежало 
ее детям, которые делили между собой наследство после смерти родителей.
    В судебнике выделяются три группы людей по их правоспособности: 
полноправные, мушкенум и рабы. Каждая из них по-разному отвечала за те или иные 
проступки. Так, за ущерб, нанесенный какому-либо мушкенуму, штраф был меньше, 
чем за ущерб полноправному. Что же касается раба, то он «стоил» еще дешевле, а 
за правонарушения, совершенные им, применялись наиболее строгие меры и жестокие 
наказания. Вообще рабы, если иметь в виду частных, считались собственностью 
хозяев — беглых ловили, укрывателей наказывали. Но при всем том раб имел и 
определенные права — на семью, хозяйство, имущество. Что касается мушкенумов, 
то это были, как упоминалось, зависимые царские люди, которые могли иметь 
хозяйство, нередко рабов, а подчас и должность, и достаточно высокий 
административный статус.
    Группа статей, касающихся собственности,— едва ли не самая большая в 
судебнике. Признавая собственность как институт (воры и укрыватели либо 
покупатели краденого наказывались), законы вместе с тем основную свою цель 
видели в ее регулировании и ограничении. Прежде всего они строго запрещали 
отчуждение в любой форме пожалованных царем наделов, особенно наделов воинов. 
Статьи обстоятельно регламентировали условия найма и размер платы за наемный 
труд; скрупулезно рассматривались все случаи аренды и норма арендной платы, 
условия залога имущества.
    Наибольшего внимания заслуживают те из статей, которые касались условий 
кредита и ростовщичества. Все они были направлены на ограничение произвола 
заимодавцев и стремились дать должнику максимальные шансы. При неурожае его 
долг откладывался. Если за долг человек был вынужден отдать в долговое рабство 
кого-либо из своей семьи, кредитор нес ответственность за приобретенного таким 
образом раба-должника: в случае, если от дурного обращения последний умирал, 
кредитор наказывался. В любом случае срок долгового рабства не должен был 
превышать трех лет — после этого срока должник освобождался, а долг считался 
погашенным. Был установлен и размер долгового процента — он не должен был 
превышать 20 % при денежном и 30 °/о при натуральном займе.
    Наказания за серьезные преступления были суровыми, часто преступник карался 
смертью. Основной принцип назначения наказаний — талион, т.е. воздаяние по 
принципу «око за око», «руку за руку», «сына за сына», «раба за раба». Вообще 
же чтение всех 282 статей судебника показывает, что лейтмотивом его была защита 
традиционных прав и имущества собственного, т.е. вавилонского, населения — 
особенно в тех случаях, когда вавилонянин или его имущество оказывались под 
угрозой. Попавшего в плен воина следовало выкупить, а если для этого не хватало 
средств, необходимую сумму должен был дать храм его поселка либо дворцовое 
хозяйство, т.е. казна. Если пленник стал рабом, то после его выкупа он 
возвращался домой. Вообще все свое, вавилонское, население и особенно 
полноправные обеспечивались максимальной поддержкой закона, бывшего как бы 
гарантом неприкосновенности их личности и имущества перед натиском со стороны 
врагов — от неприятеля, могущего взять их в плен и продать в рабство, до 
собственника, выступавшего в роли ростовщика, хозяина, нанимателя, арендодателя.

    Что касается мушкенумов, то они имели меньшую правоспособность не потому, 
что были более эксплуатируемым слоем населения. Очень похоже на то, что в этом 
смысле они были наравне с полноправными, а в административном плане часто 
стояли выше их. Разница между мушкенумом и полноправным общинником была в том, 
что царские люди чаще всего не имели корней в общинах Вавилонии и в силу этого 
не могли считаться полноправными. Что касается рабов, то многое в судьбе их и 
их потомков зависело, видимо, от случая; есть основания считать, что в 
рабы-чужаки достаточно быстро могли приобрести статус мушкенума, особенно если 
их сажали на храмовые земли. Рабы, оказавшиеся во владении общинных групп, 
обычно включались в состав семьи на правах ее младших членов со всеми 
вытекавшими из этого следствиями. Иными словами, во втором поколении рабы, как 
правило, рабами быть переставали. Это была, таким образом, как бы временная 
категория, переходная (напомню, что речь идет о рабах-иноплеменниках, 
рабах-пленниках, рабах-чужаках, и только о них,— о долг